Решение № 2-1256/2017 2-1256/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1256/2017

Дело №2-1256/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.,

при секретаре Линкевич О. В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 648 574 рубля 27 копеек под 15,50 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г. в., VIN №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог на вышеуказанное транспортное средство. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Указывает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга и уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполнил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 628 рублей 17 копеек, из которых, сумма основного долга по кредитному договору в размере 197 357 рублей 10 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 188 рублей 90 копеек, сумма, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 3 082 рубля 17 копеек.

Ответчику банком было направление требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на условия кредитного договора, договора залога транспортного средства и на нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 628 рублей 17 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276 рублей 28 копеек и обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, 2012 г. в., №, цвет чёрный, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 311 250 рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду месту регистрации, почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания ответчиком не получена, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Согласно ст.113 ГК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Согласно ч.4 ст.167 и ч.2 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства по делу, судом установлено следующее.

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № (далее – кредитный договор), в соответствие с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 648 574 рубля 27 копеек на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов банка (далее – Общие условия), график платежей по кредиту и тарифный план «Стандартный».

Как следует из графика платежей и п.п.1.3 и 1.5 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями в размере 15 715 рублей, в течение 60 месяцев. Ежемесячный платеж включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.4 кредитного договора проценты на просроченную задолженность составляют 15,50 %. Размер неустойки: - 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или ровна 100 рублей, - 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей, за первый месяц просрочки, 300 рублей за второй месяц просрочки и 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма платежа больше 100 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.21-23).

Согласно п.4.1. кредитного договора клиент вправе произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору, в порядке и на условиях, установленных Договором (в том числе ОУ).

С указанными выше Общими условиями ответчик согласился, что подтверждается его собственноручной подписью.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона по делу не имеется.

По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

В соответствие с расчетом задолженность по основному долгу заемщика, а также по процентам за пользование кредитом, перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 628 рублей 17 копеек, из которых, сумма основного долга по кредитному договору в размере 197 357 рублей 10 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 188 рублей 90 копеек, сумма, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 3 082 рубля 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, с указанием общей суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Из расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 628 рублей 17 копеек, из которых, сумма основного долга по кредитному договору в размере 197 357 рублей 10 копеек сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 188 рублей 90 копеек, сумма, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 3 082 рубля 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 628 рублей 17 копеек, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч.1 ст.341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ч.1 и ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве» установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п.3 кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита) в соответствии со следующим условиями:

- залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы;

- в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательство по договору, клиент передает банку транспортное средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента;

- право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту права собственности на транспортное средство.

Данное соглашение о залоге по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.334-341 ГК РФ.

С правами и обязанностями залогодателя ФИО2 был ознакомлен с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком лично, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

Истцом ООО «Сетелем Банк» в целях установления рыночной стоимости предмета залога была проведена оценка предмета залога.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, составляет 311 250 рублей.

Суд признает вышеуказанное заключение достоверным доказательством по делу, поскольку оно было подготовлено надлежащей организацией, является подробным, обоснованным, аргументированным и лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога на дату рассмотрения дела по существу, ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Сетелем Банк» исковые требования о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщиком ФИО2 не были выполнены обязательства перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с положениями ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ (ред. от 5 мая 2014 г.) «Об исполнительном производстве», определенной заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 3 марта 2017 г., а именно в размере 311 250 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 11 276 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 628 рублей 17 копеек, из которых, сумма основного долга по кредитному договору в размере 197 357 рублей 10 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 7 188 рублей 90 копеек, сумма, процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере 3 082 рубля 17 копеек, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 276 рублей 28 копеек, а всего 218 904 (двести восемнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, цвет чёрный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, на которое обращено взыскание автомобиль <данные изъяты> цвет чёрный, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 250 (триста одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии этого решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк