Постановление № 1-317/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-317/2018Дело № 1-317/2018 26 июля 2018 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Басаргиной К.Б., при секретаре Кравцовой А.П., с участием: подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лахониной О.Б., государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), Мельников обвиняется в присвоении и растрате вверенного ему сотового телефона Потерпевший №1, стоимостью 7 000 рублей, имевшего место 13 мая 2018 года в период с 06 до 15-23 часов в автомобиле такси у <адрес>, и причинившем потерпевшему значительный ущерб. Потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, и претензий к подсудимому он не имеет. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, отнесено ч. 3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Мельников не судим. Потерпевший указывает, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, поэтому он простил ФИО1 и претензий к нему не имеет. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию, вопреки мнению прокурора, не имеется. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу – документы, хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле, предметы и документы, возвращенные потерпевшему, - оставить по принадлежности у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу – два договора №104110 от 13.05.2018, копию паспорта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, - оставить при деле, кассовый чек от 28.09.2017, товарный чек №36543 от 28.09.2017, коробку от сотового телефона, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему – оставить по принадлежности у последнего. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Б. Басаргина Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Басаргина Ксения Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |