Решение № 2-2065/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2065/2018;)~М-1946/2018 М-1946/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-2065/2018

Дело №2-84/2019 ***

УИД: 33RS0005-01-2018-002724-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 10 апреля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной О.С.,

при секретаре Ермолиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Фетисова Д.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, вселении, обязании передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

В обосновании иска указала, что ее родители ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1995 года, она с родителями была зарегистрирована и проживала в указанной квартире с рождения. В июле в 2010 года, после расторжения брака родителей, ввиду наличия конфликтных отношений, они с матерью ФИО4 вынужденно переехали на съемную квартиру. На момент выезда из квартиры ей было 12 лет, она была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию спорным жилым помещением. До 2013 года отец ФИО3 общался с ней, периодически она проживала в спорной квартире, в которой также проживала ее бабушка ФИО5 После того, как в 2013 году у отца образовалась новая семья, отношения с ним ухудшились, он перестал впускать ее в квартиру, сменил замки, впоследствии заменил и входную дверь. В 2015 году, в возрасте 17 лет, она вступила в брак с ФИО6, от брака с которым ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, который также был зарегистрирован в спорной квартире. По достижению совершеннолетнего возраста, в 2016 году, она с малолетним ребенком предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение по месту своей регистрации и регистрации несовершеннолетнего ФИО2, однако ФИО3 в пользовании квартирой препятствует и до настоящего времени, отказывается передать дубликат ключей от входной двери. При очередной попытке в ноябре 2018 года вселиться в квартиру, отец не впустил ее, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...>.

В обосновании встречного иска указал, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 1995 года, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО7 В 2008 году брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут. В июле 2010 года ФИО4 с ФИО1 переехали на другое место жительства, при этом, ссор, угроз и конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО4 не было. ФИО4 самостоятельно определила место жительства ФИО1 по своему месту жительства. У ФИО1 с момента выезда и до настоящего времени имеется доступ в спорное жилое помещение. Отношения с дочерью всегда были хорошие. ФИО3 помогал дочери материально, дарил подарки, покупал одежду, оплачивал алименты, нес расходы по оплате коммунальных услуг, приглашал в гости. После рождения сына, ФИО1 вместе со своей семьей проживала в соседней квартире. По указанному адресу ребенку оказывалась медицинская помощь, его посещала патронажная медсестра. Достигнув совершеннолетия, ФИО1 не предпринимала попыток вселиться сама и вселить несовершеннолетнего ребенка в спорное жилое помещение, требований о передачи ключей от входной двери спорной квартиры не заявляла. ФИО1 неоднократно посещала спорную квартиру, при этом намерения вселиться самой и вселить несовершеннолетнего ребенка не изъявляла, в расходах по оплате коммунальных услуг и ремонта квартиры не участвовала. Указывая на то, что ФИО1 добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, а он вынужден нести бремя расходов, связанных с содержанием спорного жилого помещения, начисляемых в том числе и на ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына, обратился в суд с встречным иском.

Истец по первоначальному иску ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 2015 года она вышла замуж, родила сына. Проживать с семьей ей было негде. Имея регистрацию в спорной квартире, она и ее семья неоднократно предпринимали попытки для вселения в спорную квартиру, однако ФИО3 сменил входную дверь, поменял замок, ключей ей не дал. Она несколько раз ходила к отцу с просьбой вселения ее и ее несовершеннолетнего ребенка, но в этом ФИО3 ей было отказано. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, доверив представлять свои интересы адвокату Фетисову Д.Н.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 – адвокат Фетисов Д.Н., действующий на основании ордера и доверенности, возражал в удовлетворении требований ФИО1, поддержав доводы изложенные в возражении на иск. Встречный иск ФИО3 просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что у ФИО1 всегда имелся доступ в спорное жилое помещение, ей никто не препятствовал в проживании в нем при этом, ФИО1 желаний о вселении ее и ее несовершеннолетнего ребенка не заявляла, расходы по оплате коммунальных платежей не несла.

Третьи лица администрация г. Карабаново, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, представив ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Отдел опеки и попечительства управления образования администрации Александровского района извещен судом заранее и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, представив заключение по делу, в котором в удовлетворении требований ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2 возражал, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетнего, просил в удовлетворении встречного иска в части требований к ФИО2 отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика по первоначальному иску ФИО3, представителей третьих лиц администрации г. Карабаново и отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району, отдела опеки и попечительства Управления образования администрации Александровского района.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру общей площадью 61,3 кв.м, жилой площадью – 47,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 04.06.2014 №37 вышеуказанное жилое помещение предоставлено нанимателю ФИО3 на состав семьи из двух членов семьи: ФИО4 и ФИО8

Согласно справке о регистрации от 09.08.2018, выданной ООО «ЖКО», в квартире по состоянию на дату выдачи справки зарегистрированы наниматель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.02.1998 (дочь), ФИО28 года рождения (дочь) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29.01.2016 (внук).

В ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, установлено, что ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента рождения и проживала там вместе со своими родителями до июля 2010 года. Несовершеннолетний ФИО2 после рождения зарегистрирован по месту регистрации матери ФИО1

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указывает, что до достижения совершеннолетия приобрела право на спорную квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства соглашением родителей, в силу возраста была лишена возможности самостоятельно реализовать свое право на вселение в квартиру, выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер в связи с прекращением брачных отношений между ее родителями, в дальнейшем она предпринимала попытки для вселения в спорное жилое помещение, но со стороны ответчика ей чинились препятствия. Ввиду отсутствия ключей от входной двери, попасть в квартиру она не имеет возможности и в настоящее время, не отказывается нести бремя расходов, связанных с содержанием квартиры и оплаты коммунальных услуг.

По ходатайству истца ФИО1 в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО29

Свидетель ФИО30. пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, от совместной жизни с которым, у них рождена дочь ФИО9 В связи с прекращением брачных отношений, она вместе с несовершеннолетней дочерью вынуждена была переехать в другое место жительства. Квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположена в доме, признанном аварийным, в доме сырость, плесень, она не пригодна для проживания истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего ребенка. В период времени, когда дочь после расторжения брака со своим супругом с ребенком временно проживали в квартире, ребенок постоянно болел и дочь была вынуждена переехать на съемную квартиру. Дочь неоднократно обращалась к своему отцу, чтобы он пустил ее проживать в квартиру, но после того, как он познакомился с женщиной, которая сейчас является его супругой, он прекратил отношения с дочерью и препятствует в пользовании квартирой, ключи не передает, дверь не открывает. У дочери нет жилья, она вынуждена снимать квартиру.

Свидетели ФИО31 показали, что после расторжения брака, ФИО1 пыталась попасть в квартиру ФИО3, приходила, звонила в дверь, однако дверь ей не открывали.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Фетисов Д.Н. настаивал на том, что ФИО1 выехав из спорной квартиры вместе с матерью, попыток заселиться по достижению совершеннолетия не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производила, в связи с чем, право пользования квартирой утратила.

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску Фетисова Д.Н. в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО32

Свидетель ФИО34 показала, что является супругой ФИО3, который всегда поддерживал с дочерью хорошие отношения, ежемесячно оплачивал алименты на ее содержание, покупал ей подарки. Дочь часто приходила в квартиру. Бремя содержания квартиры они с супругом несут самостоятельно. Истец никогда не предлагала принять участия в оплате коммунальных платежей. Попыток вселиться ФИО1 не предпринимала, с просьбой о передаче ключей от квартиры не обращалась.

Свидетели ФИО33. показали, что ФИО1 попыток заселиться в спорную квартиру не предпринимала, со слов ФИО3, им известно, что ФИО1 бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг не несет.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела представила суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии у нее намерения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела представителем ФИО3 не оспаривался тот факт, что ключей от квартиры у ФИО1 не имеется. Данные обстоятельства подтверждены и показаниями свидетелей, из чего следует о наличии препятствий со стороны ответчика ФИО3 в проживании ФИО1 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 в спорном жилом помещении.

Период не проживания ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный, непродолжительный характер, иного жилого помещения пригодного для проживания и принадлежащего на праве собственности у ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына ФИО2 не имеется. Выехав с матерью из жилого помещения, будучи несовершеннолетней самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста не могла.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по состоянию на 26.03.2019 у ФИО1 отсутствует в собственности недвижимое имущество.

На основании изложенного, с учетом заключения отдела опеки попечительства Управления образования администрации Александровского района, право истца ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына пользоваться спорной квартирой нарушено и подлежит восстановлению, исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению, как основанные на законе и подтвержденные доказательствами, встречные исковые требования ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в свою очередь являются необоснованными, поскольку ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте, договор социального найма с ней не расторгнут, от своего права пользования спорной квартирой она не отказывалась, в настоящее время она и ее несовершеннолетний сын не проживают в квартире, поскольку не имеют ключей от входной двери.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО1 участия в несении расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг, по достижению совершеннолетнего возраста не принимала, суд признает несостоятельными, поскольку с момента достижения совершеннолетия (16.02.2016) и до обращения в суд прошел незначительный период времени, в течение которого, она родила ребенка, осуществляла за ним уход и доходов не имела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи от квартиры, удовлетворить.

Вселить ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать дубликат ключей от входной двери для доступа в жилое помещение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***