Постановление № 1-312/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-312/2024

Дело № 1-312/2024

УИД 78RS0020-01-2024-003804-64


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «24» июня 2024 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А. при ведении протокола секретарем Волковой П.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Насретдиновой А.В.,

потерпевшего П,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Дмитракова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

13 ноября 2023 года около 23 часов 10 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «LADA 219170 LADA GRANTA» (ЛАДА 219170 ЛАДА ГРАНТА) государственный регистрационный знак № 0, двигался по проезжей части Октябрьского бульвара в направлении от ул. Леонтьевской в сторону ул. Церковной в г. Пушкине г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского электроосвещения, неограниченной видимости, мокрого дорожного покрытия.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившееся в том, что на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей Октябрьского бульвара и ул. Церковной, при выполнении маневра поворота налево на ул. Церковную в сторону ул. Магазейной по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности маневра и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью около 20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного направления движения, где не уступил дорогу автомобилю «KIA RIO (КИА РИО)» государственный регистрационный знак № 0 под управлением водителя С, следовавшему по проезжей части Октябрьского бульвара со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора со скоростью около 60 км/ч, и на вышеуказанном перекрестке на расстоянии около 3,0 м от правого края проезжей части Октябрьского бульвара (по ходу движения автомобиля «KIA RIO [КИА РИО]») и 8,8 м до угла дома 7/29 по Октябрьскому бульвару совершил с ним столкновение, после чего автомобиль «KIA RIO (КИА РИО)» государственный регистрационный знак № 0 выехал за пределы проезжей части вправо на тротуар, где на расстоянии около 1,4 м от правого края проезжей части Октябрьского бульвара и 1,0 м до угла дома 7/29 по Октябрьскому бульвару в г. Пушкин в Пушкинском р-не г. Санкт-Петербурга совершил наезд на пешеходов П, С

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу – потерпевшему П причинены: ссадины лобной области, перелом диафиза левой большеберцовой кости в верхне-средней трети со смещением отломков при наличии ссадин (ссадины) передней поверхности голени в средней трети, ушибленная рана левой голени в нижней трети по внутренней поверхности. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием перелома диафиза большеберцовой кости, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.2 – «"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

п.1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

п.1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

п.8.1 – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…»;

п.10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п.13.4 – «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев».

Как указано в обвинении, указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший П в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые приняты, возместил вред в сумме 500 000 рублей, которые потерпевший считает достаточными, чем подсудимый загладил причиненный ему как моральный вред, так и материальный ущерб в полном объеме. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Дмитраков А.И. в судебном заседании поддержали указанное ходатайство, при этом подсудимый заявил, что принес свои извинения потерпевшему П, возместил причиненный вред в сумме 500 000 рублей потерпевшему. Основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Государственный обвинитель Насретдинова А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим П, поскольку ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, инкриминируемое ему преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения потерпевшему вреда в денежной форме, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с федерального бюджета, поскольку ФИО1 при ознакомлении с делом заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего П удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании и в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью ДТП – продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток.

Судья А.А. Басков