Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-1653/2017 М-1653/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1976/2017Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № 2-1976/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 31 мая 2017 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что в банк поступило заявление (оферта) от ФИО1 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. На момент подачи заявления заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка, в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 17,9 процентов годовых в пределах лимита. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Ответчик надлежащим образом обязанность по погашению задолженности не выполнял. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика составляет 708 300 рублей 85 копеек, из которых 599 598 рублей 98 копеек просроченный основной долг; 75 897 рублей 12 копеек просроченные проценты; 32 804 рубля 75 копеек неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по банковской карте № в общем размере 708 300 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 283 рубля 00 копеек; почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки. Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37), о причинах неявки суду не сообщила, контррассчет не представила. С согласия истца (л.д. 4 оборот) дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) на получение кредитной карты от ФИО1 о выдаче кредитной карты Visa Gold кредитная с лимитом 600 000 рублей (л.д. 16). На момент подачи заявления (оферты) заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, Памяткой держателя. Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что размер кредитного лимита составляет – 600 000 рублей, процентная ставка – 17,9 процентов годовых, срок кредита – 36 месяцев. Оферта была принята (акцептирована) банком путем выдачи заемщику кредитной карты №. Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив ФИО1 на номер счета № открытого для обслуживания счета в счет предоставления кредита по кредитному договору денежную сумму, что подтверждается расчетом цены иска (л.д. 7-11). Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполняла надлежащим образом, платежи своевременно не производила, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). Из материалов дела следует, что в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 13). Из искового заявления следует, что указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 были нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору. Согласно п. 3.2. Условий выдачи и обслуживания кредитных карт (дадее-Условия) для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Согласно п. 3.4. в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет операция. Согласно п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6. Условий). В соответствии с п.п. 4.1.3., 4.1.4. Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 условий. Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. Согласно п. 5.2.5. Условий банк в одностороннем порядке имеет право изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Согласно п. 5.2.8. Условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания в судебном порядке суммы задолженности. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил. Согласно расчету цены иска общий размер задолженности по кредитной карте № составляет: 708 300 рублей 85 копеек, из которых 599 598 рублей 98 копеек просроченный основной долг. Проверив расчет (л.д. 7-11), с учетом того, что сумма кредита перечислялась ответчику, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 599 598 рублей 98 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. За пользование кредитом установлена плата процентов в размере 17,9 процентов годовых. Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7-11) сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 897 рублей 12 копеек. Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами Банка, с которыми заемщик также был ознакомлен предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается в размере удвоенной ставки за пользование кредитом. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,9 процентов годовых, следовательно неустойка 36 процентов годовых. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 804 рубля 75 копеек. Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил. Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно с учетом периода просрочки и процентной ставки, применяемой для начисления неустойки, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 10 283 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Размер государственной пошлины при подаче иска исчислен верно с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы. Истец осуществил почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными (л.д. 14-15) при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца. Иск удовлетворен полностью, а потому подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 283 рубля 00 копеек, а также расходы за произведенные почтовые отправления в размере 22 рубля 42 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 708 300 (Семьсот восемь тысяч триста) рублей 85 копеек, из которых 599 598 (Пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 98 копеек - просроченный основной долг; 75 897 (Семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 12 копеек - просроченные проценты; 32 804 (Тридцать две тысячи восемьсот четыре) рубля 75 копеек – неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 283 (Десять тысяч двести восемьдесят три) рубля 00 копеек, расходы за произведенные почтовые отправления в размере 22 (Двадцать два) рубля 42 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Вагнер Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Вагнер Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|