Решение № 2-4675/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-4675/2025

Дело № 2-4675/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002332-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леоновой А.А.,

при секретаре Кобец Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 23.05.2018 по 27.10.2018 включительно в размере 63 359 рублей 19 копеек, которая состоит из основного долга в размере 40 973 рублей 21 копеек, проценты 18 255 рублей 98 копеек, штрафа в размере 4 130 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей, всего взыскать 67 359 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано, что 14.03.2011 между клиентом ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты *** с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями, заключенного договора являются заявление-анкета, подписанной ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 27.10.2018 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 23.05.2018 по 27.10.2018, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 63 359 рублей 19 копеек.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 16 июня 2025 года передано по подсудности гражданское дело № 2-2691/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в судебном заседании направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, в котором ссылался на то, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа сделки.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 14.03.2011 ответчик обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты.

Банк акцептовал оферту ответчика путем выпуска кредитной карты на его имя с лимитом задолженности 140 000 рублей. Кредитному договору присвоен ***. Кредитная карта активирована ответчиком.

Установленные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.

Существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, заявлении-анкете и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Ответчик ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете, следовательно, при заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно разделу 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Условий).

В соответствии с п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифами.

Согласно данным Тарифы по кредитным картам. ФИО4 Тинькофф Платинум. Тарифный план: 1.0, ответчику установлена процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, базовая процентная ставка – 12,9 % годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб., минимальный платеж – 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом – выдача кредитной карты и ее активация.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 140 000 рублей.

Предоставление Банком денежных средств в указанном размере, факт снятия ответчиком наличных и совершение иных расходных операций по карте подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Как следует из обстоятельств иска, и что не оспаривается ответчиком, ФИО3 в период действия кредитного договора ненадлежащее исполняла его условия, поскольку в установленные договором сроки и в установленном размере 23.11.2015 г., когда ответчику впервые был начислен штраф за неоплаченный минимальный платеж, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в заявлении-анкете; в случае если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более, чем шесть месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случаях выполнения клиентом своих обязательств по договору; а также в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении тридцати дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. Если в момент расторжения договора задолженность клиента перед банком отсутствует, банк вправе расторгнуть договор без направления заключительного счета, информируя клиента о своем решении письменного или по телефону или иным способом по усмотрению банка.

Как следует из материалов дела, Банком ответчику 27.10.2018 г. выставлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, в связи с неисполнением условий договора и требованием о погашении суммы задолженности в размере 63 359 рублей 19 копеек, из которых: 40 973 рубля 21 копейка – кредитная задолженность; 18 255 рублей 98 копеек – проценты; 4 130 рублей – иные платы и штрафы, предложено погасить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Требование ответчиком не выполнено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, следует, что общая сумма долга по договору составила 63 359 рублей 19 копеек, из которых: 40 973 рубля 21 копейка – кредитная задолженность; 18 255 рублей 98 копеек – проценты; 4 130 рублей – иные платы и штрафы за период с 23.05.2018 г. по 27.10.2018 г.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в дело не представлено.

Как отмечено выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Относительно приведенных выше доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ направлено Банком 06.12.2018.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по делу № 2-4320/2018 выдан 11.12.2018 г.

Судебный приказ отменен 19.07.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд учитывает, что исходя из выше указанных Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, заключительный счет направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 Условий).

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности.

Как установлено из заключительно счета, ответчику предложено оплатить заключительный счет не позднее 30 календарных дней с даты получения заключительного счета.

При этом, в ходе рассмотрения дела установлено, что заключительный счет должен был быть оплачен до 27.11.2018 г. включительно.

Поскольку в установленный срок требование Банка ответчиком исполнено не было, то с 28.11.2018 г. Банк вправе был в судебном порядке обратиться в суд за защитой нарушенного права, соответственно срок исковой давности начал течь с 28.11.2018.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 06.12.2018 г., судебный приказ отменен 19.07.2019 г., с иском в суд истец после отмены судебного приказа обратился 19.04.2025, то есть спустя более чем 6 лет после отмены судебного приказа, соответственно установленный законом трехлетний срок исковой давности на день предъявления истцом иска в суд истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что с учетом положений ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Леонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2025 года.

Верно.Судья А.А. Леонова

Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-4675/2025 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 22.09.2025

Верно, секретарь судебного заседания Е.В. Кобец