Решение № 2-834/2025 2-834/2025~М-657/2025 М-657/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-834/2025

51RS0020-01-2025-001023-77

Мотивированное
решение составлено 07.11.2025 Дело №2-834/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

исполняющий обязанности Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 22 апреля 2023 года следственным отделом МО МВД России «Кызылский» возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения 07 апреля 2023 года неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверия денежных средств в размере 980 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кызылский» от 20 мая 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

В ходе проведения предварительного расследования по уголовному делу установлено, что денежные средства в размере 980 000 рублей были перечислены ФИО1 на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО2

Ссылаясь на то, что денежные средства были получены ФИО2 в отсутствие законных оснований и до настоящего времени потерпевшему не возвращены, исполняющий обязанности Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 980 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Исполняющий обязанности Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению истца, который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 апреля 2023 года следственным отделом МО МВД России «Кызылский» возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 14 часов 23 минут по 17 часов 47 минут 07 апреля 2023 года неустановленное лицо, представившееся посредством телефонной связи сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», введя в заблуждение ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами последнего на общую сумму 980 000 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кызылский» от 20 мая 2023 года ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 20 мая 2023 года следует, что денежные средства в сумме 980 000 рублей под предлогом их сохранения от мошеннических действий им были переведены 07 апреля 2023 года на счет банковской карты №..., открытый на имя ФИО2

22 июля 2023 года предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России» подтверждено, что на имя ФИО1 открыта банковская ката №..., выпиской движения денежных средств по счету которой подтверждено перечисление 07 апреля 2023 года денежных средств в общей сумме 980 000 рублей на счет банковской карты №....

При этом, выпиской движения денежных средств по счету банковской карты №..., открытой на имя ФИО2 подтверждено, что указанные денежные средства были им получены 07 апреля 2023 года и израсходованы по собственному усмотрению путем проведения безналичных операций и снятия наличных денежных средств с использованием банковских терминалов.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения помимо прочего заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе (ответчике).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО1 безвозмездно передать денежные средства ответчику или оказать ему благотворительную помощь, в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательства того, что стороны состояли в договорных отношениях, в рамках которых ФИО1 мог быть осуществлен перевод денежных средств ФИО2 в размере 980 000 рублей.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленные в материалы дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисленные ФИО1 денежные средства в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2

При этом суд учитывает, что ФИО2 не обращался с заявлениями в правоохранительные органы о совершении в отношении него противоправных действий, связанных с хищением либо потерей документов, удостоверяющих личность, мобильного телефона, а также оформлением на ее имя потребительских кредитов неустановленными лицами, что подтверждается сведениями ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 980 000 рублей признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательно полученных денежных средств, которая по состоянию на 05 ноября 2025 года составляет 980 000 рублей, за период с 07 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва по настоящему делу предъявлены исходя из предоставленных ему законом полномочий в интересах ФИО1, являющегося пенсионером, отнесенного к социально уязвимой категории населения, нуждающегося в социальной поддержки и помощи государства, что соответствует положениям части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей полномочия прокурора на подачу заявления в защиту гражданина, не имеющего, в том числе по возрасту и иным уважительным причинам, возможности обратиться в суд самостоятельно.

Защита нарушенных прав лиц пенсионного возраста со стороны государственных органов и прежде всего органов прокуратуры является одним из ключевых факторов, обеспечивающих реализацию государством основных задач социальной политики.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполняющего обязанности Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) неосновательное обогащение в размере 980 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы неосновательного обогащения, которая по состоянию на 05 ноября 2025 года составляет 980 000 рублей, за период с 07 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <адрес> области (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 24 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова