Решение № 2-644/2017 2-644/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-644/2017

Гражданское дело №2-644/2017

Мотивированное
решение

составлено 20 сентября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 15 сентября 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентство по страхованию вкладов (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», истец, банк), обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик):

о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору №АКк ***-*** от 00.00.0000 задолженность по основному долгу – 513 262 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов – 122 070 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустоек – 102 894 рубля 38 копеек, всего – 738 226 рублей 95 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 582 рубля; обращении взыскания на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога №ЗКк *** от 00.00.0000 транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: КАДИЛЛАК GMT 265 (***), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС .....

В обоснование требований истец указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком 00.00.0000 был заключен кредитный договор №АКк ***; банк предоставил заемщику кредит в размере 513 262 рубля 29 копеек на срок до 00.00.0000 включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства КАДИЛЛАК GMT *** ***, 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС .....

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик обязался вернуть банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора платежи оплатил банку частично. Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, сумма задолженности заемщиком не оплачена до настоящего времени.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 841 121 рубль 33 копейки, из них: 513 262 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 122 070 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов), 69 004 рубля 51 копейка – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 136 784 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С учетом мнения истца и положений частей 1 и 3 ст. 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и заемщиком ФИО1 00.00.0000 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 691 270 рублей на срок по 00.00.0000 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором (размер ежемесячного платежа указан в приложении *** к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства – графике платежей (л.д. 26-28).

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ «АйМаниБанк». Как усматривается из заявления-анкеты, кредит предоставлялся ФИО1 для целей оплаты стоимости вышеуказанного приобретаемого автомобиля, с открытием счета для зачисления погашения кредита. Согласно пункту 7 указанного заявления в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика ФИО1 поручает банку осуществить перевод с его текущего счета сумм согласно заявлению на перечисление денежных средств.

Данное кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего счета). По договору залога транспортного средства №*** от 00.00.0000 в залог банку передано автотранспортное средство КАДИЛЛАК ***), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ...., залоговой стоимостью 612 000 рублей (п. 4).

Согласно заявлению на перечисление денежных средств (приложение ***к) ФИО1 просил банк, в том числе, перечислить с его счета на расчетный счет ООО «Авто Тайм» денежные средства в размере 530 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи №*** от 28.07.2013 за автомобиль марки КАДИЛЛАК GMT 265 (***). (л.д. 30).

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 691 270 рублей банк выполнил своевременно, что подтверждается выпиской по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. (л.д. 15-22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец указывает, что нарушение сроков внесения ежемесячных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с целью досрочного взыскания суммы кредита, процентов и неустоек.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составила 841 121 рубль 33 копейки (из них: 513 262 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 122 070 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов), 69 004 рубля 51 копейка – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 136 784 рубля 25 копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту). (л.д. 11-14).

Истец просит взыскать с ответчика 738 226 рублей 95 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 513 262 рубля 29 копеек, задолженность по уплате процентов – 122 070 рублей 28 копеек, задолженность по уплате неустоек – 102 894 рубля 38 копеек.

Разрешая спор по существу в части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере 738 226 рублей 95 копеек, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено заключением договора залога на автомобиль марки КАДИЛЛАК GMT 265 (6ЕВ 26 SRX), приобретенный на полученный у истца кредит, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 334, 348 ГК РФ, полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ответчика ФИО1 на основании договора *** купли-продажи транспортных средств от 00.00.0000, заключенного между ООО «Авто Тайм» в соответствии с агентским договором *** от 00.00.0000 с владельцем 1 (продавцом) и ФИО1 (покупателем), согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль за 680 000 рублей. (л.д. 32).

В банк ответчиком ФИО1 была представлена копия ПТС на вышеуказанное транспортное средство (л.д. 23-24).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Невьянский», ответчик является собственником указанного автомобиля.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 612 000 рублей. (п. 4 заявления-анкеты).

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе, к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предметы залога по кредитному договору не имеется.

Поскольку Закон РФ от 00.00.0000 N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, сторонами не представлено допустимых доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано сторонами при заключении договора залога, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля на основании залоговой стоимости, указанной в п. 4 заявления-анкеты, - в размере 612 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 582 рубля (10 582 + 6 000).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №АКк ***-*** от 00.00.0000 в размере 738 226 рублей 95 копеек по состоянию на 00.00.0000 (из них: 513 262 рубля 29 копеек – задолженность по основному долгу, 122 070 рублей 28 копеек – задолженность по уплате процентов, 102 894 рубля 38 копеек – задолженность по уплате неустоек); государственную пошлину в размере 16 582 рубля. Всего: 754 808 рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: КАДИЛЛАК GMT 265 (***), 2007 года выпуска, цвет черный, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ...., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 612 000 рублей.

Определить способ продажи имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –