Решение № 2-892/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-892/2018

Мотивированное
решение изготовлено 02.10.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2018 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Кордюковой Н.А.,

при секретаре Стариковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, в сумме 104668 руб. 47 коп.

В обоснование иска АО «Тинькофф Банк» пояснил, что ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор *** от 00.00.0000, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 80000 руб.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно.

Согласно кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 104668 руб. 47 коп.., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 80683 руб. 69 коп.

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11579 руб.86 коп

сумма штрафов-12404 руб. 92 коп.

На устные и письменные требования банка о погашении задолженности, ответчик не отвечает.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В письменном заявлении она сообщила, что не выплачивала кредит, так как была вынуждена оставить работу из-за болезни мужа. Он в настоящее время является инвалидом и нуждается в постоянном уходе. ФИО1 просит снизить ей размер штрафных санкций.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО1 заключила с АО «Тинькофф Банк» кредитный договор *** от 00.00.0000, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 80000 руб.

Свои обязательства по выдаче ответчику банк выполнил своевременно и в полном объеме.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Указанные проценты не подлежат снижению в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда от 08.10.1998г «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами.»

П.15. При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По состоянию на 00.00.0000 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 104668 руб. 47 коп.., в том числе:

задолженность по кредиту (основной долг) – 80683 руб. 69 коп.

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 11579 руб.86 коп

сумма штрафов-12404 руб. 92 коп.

Статья 333. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая уважительную причину несвоевременной уплаты кредита и несоразмерность неустойки, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить ответчику сумму штрафа до 2404 руб. 92 коп.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, в размере 94668 руб. 47 коп..

Учитывая, что извещение с требованием погасить задолженность по кредиту, направленные в адрес заёмщика, были оставлены без исполнения, то суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по ссуде 94668 руб. 47 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 293.37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору *** от 00.00.0000 на 00.00.0000, в размере 94668 руб. 47 коп.., из которых:

- 80 683.69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 11 579.86 рублей - просроченные проценты;

- 2 404.92 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» возврат государственной пошлины в размере 3 293 руб..37 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд, через суд вынесший решение.

Судья: