Решение № 2-7663/2018 2-7663/2018~М-6903/2018 М-6903/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-7663/2018

Дело №2-7663/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

13.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи витрины «Джоконда» 4*дверная цвет орех глянец стоимостью 85 000 руб.

ФИО1, мотивируя доводы отказом Продавца от исполнения договора, обратилась в суд с иском, просила расторгнуть договор купли-продажи мебели от 13.01.2018, заключенный между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу стоимость товара в размере 85 000 руб., неустойку за период с 28.02.2018 по 06.08.2018 за 114 дней в размере 67 575 руб., неустойку в размере 425 руб. за каждый день просрочки с 07.08.2018 до даты вынесения решения, моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законного требования потребителя в размере 50% от цены иска в соответствии со статьей 13 Закона о Защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил суд также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно статье 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Из материалов дела следует, что 13.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи витрины «Джоконда» 4*дверная цвет орех глянец стоимостью 85 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, Продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г. Вологда в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.

Доставка товара Покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в пункте 3.1 договора и исполнения Покупателем обязанности по уплате суммы товара (пункт 3.2).

Согласно гарантийному письму от 30.05.2018, индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла на себя обязательства осуществить доставку товара, приобретенного по договору купли-продажи от 13.01.2018, в срок до 05.06.2018.

На основании пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вместе с тем, до настоящего времени товар Покупателю индивидуальным предпринимателем ФИО2 не передан, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обстоятельств задержки передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя судом также не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 85 000 руб.

Поскольку указанные обстоятельства являются существенным нарушением Продавцом договора купли-продажи от 13.01.2018, суд на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований его расторжения.

Далее в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из того, что договором срок доставки мебели был согласован в 45 рабочих дней, моментом просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи от 13.01.2018 следует считать 21.03.2018, соответственно период просрочки составил 182 дня (с 22.03.2018 по 19.09.2018), взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит неустойка в сумме 77 350 руб.

В силу того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит компенсация в размере 1 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 81 675 руб.

Применяя положений статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения с учетом требований разумности и справедливости подлежат издержки на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

С учетом положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в сумме 4 407 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от 13.01.2018, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 85 000 руб., неустойку за период с 22.03.2018 по 19.09.2018 в размере 77 350 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 81 675 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 4 407 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2018