Решение № 2-269/2017 2-269/2017~М-3369/2016 М-3369/2016 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-269/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-269/2017
04 апреля 2017 года
г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе:

председательствующего: судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple IPhone 7 32GB imei ***, заключенного между истцом и ответчиком 01.11.2016; взыскать с ответчика уплаченные за смартфон денежные средства в размере 56 990 руб., неустойку в размере 67248,2 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., судебные издержки – 20 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.04.2017).

Исковые требования мотивированы тем, что в приобретенном у ответчика смартфоне в ходе эксплуатации в период гарантийного срока возник недостаток: телефон перестал включаться и работать, истец не может эксплуатировать приобретенный товар по прямому назначению. 27.11.2016 истцом ответчику направлено требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, данное требование ответчик не удовлетворил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивал на уточненных исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика поступили возражения на исковые требования, в которых указал, что в ответе на претензию ООО «Еросеть-Ритейл» предлагало истцу предоставить аппарат в торговый салон для проверки качества. Истец не передавала аппарата для проведения проверки качества, у ответчика отсутствовала фактическая возможность для оценки состояния аппарата и удовлетворения требований потребителя. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку истцом не представлен товар для проверки качества, без которой ответчик не может удовлетворить требования потребителя. Считает расходы на оплату услуг представителя завышенной. Размер материального вреда в сумме 10 000 руб. не соответствует характеру и объему причиненных нравственных и физических страданий. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Согласно пункту 2 ст.18 Закона о защите прав потребителей такие требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2016 года истец приобрел в ООО "Евросеть Ритейл" смартфон Apple iPhone 7 32GB Black, серийный ***, стоимостью 56 990 рублей, что подтверждается товарным чеком *** от 01.11.2016 и кассовым чеком от 01.11.2016.

Согласно заключению эксперта *** от ***, составленного Торгово-промышленной палатой Республики Хакасия, при проверке работоспособности недостатки в работе смартфона Apple iPhone 7 32GB, imai ***, указанные в претензии покупателя, подтвердились. Аппарат является технически неисправным. Дальнейшее нормальное использование аппарата по его прямому назначению с имеющимися недостатками невозможно. Требуется ремонт.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку до проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32GB, imai ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Евросеть Ритейл» 01.11.2016, и взыскании с ООО «Евросеть Ритейл» стоимости указанного смартфона в размере 56 990 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

27 ноября 2016 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона от 01.11.2016 и возвращении денежных средств в сумме 56 990 руб., уплаченных за товар.

Указанная претензия получена ООО «Евросеть-Ритейл» 27.11.2016, что подтверждается соответствующей отметкой в претензии и оттиском печать ООО «Евросеть-Ритейл».

Расчет неустойки в сумме 67 248,2 руб. за период с 08.12.2016 по 05.04.2017, представленный в суд представителем истца, суд признает законным и обоснованным, исковые требования в указанной части – подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании пункта 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 619,1 руб. [(56990 + 5000 + 67248,2) х 50 %].

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов и взыскании государственной пошлины подлежит разрешению судом в соответствии с положениями статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 984,76 руб. (по имущественным требованиям, требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов по оплате услуг представителя по настоящему гражданскому делу подтверждается договором на оказание юридических услуг *** от ***, распиской об оплате за услуги от ***.

Исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей А.А.А. и Я.Я.Я. 10 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 32GB Black, серийный ***, заключенный 01 ноября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость смартфона – 56 990 рублей, неустойку – 67 248 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 64 619 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителей – 10 000 руб., всего 203 857 (двести три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 г.