Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-80/2019

2-80/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 16 мая 2019 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Викуловского муниципального района о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Викуловского муниципального района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, и на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что ему в 1998 году колхозом «им. Калинина», который ликвидирован в 2003 году, был предоставлен жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а на земельный участок под указанным жилым домом был заключен договор аренды № 6 от 30.07.2005 года, которыми он пользуется как своими собственными с конца 1990-х годов свыше 15 лет, они являются бесхозяйными, фактическое владение другими лицами не оспаривается.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что в 1998 году ему как работнику колхозом было предоставлено нежилое здание, в котором ранее находилась контора, никакие документы не оформлялись, он переделал это здание в жилой дом, где и проживает с семьей до настоящего времени, а на земельный участок под домом был оформлен договор аренды.

Представитель ответчика Администрации Викуловского муниципального района в судебное заседание при надлежащем извещении (л.д. 42) не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, учитывая мнение третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в 1998 году истец, как работник колхоза «им. Калинина», с семьей получил нежилое здание, которое было реконструировано в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен им руководителем колхоза «им. Калинина» без предоставления каких-либо документов, и с этого момента по настоящее время истец с семьей проживает в указанном жилом доме, что подтверждается копиями технического паспорта на индивидуальный жилой дом, свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО3, паспортов истца и третьего лица ФИО2 (л.д. 8-15, 26-28).

Согласно представленного истцом договора № 6 аренды земельного участка, 30.07.2005 года между Администрацией Березинского сельского поселения и истцом ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,220 га, для огородничева, сроком действия с 30.07.2005 года по 30.06.2006 года, приложением к которому является План земель, предоставляемых в аренду (л.д. 16-20).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что молочно-зерновой колхоз имени Калинина прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда 08.05.2003 года (л.д.21-24).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым номером 72:06:0202001:107, с кадастровой стоимостью 105 735 рублей (л.д.25).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" доказательством существования объекта недвижимости как индивидуально определенной вещи, который может быть предметом сделки является его государственный кадастровый учет.

Между тем, как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, как объект недвижимости не существует, принимая во внимание, отсутствие доказательств легитимности существования спорного объекта недвижимости, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок как в силу ст. 218 ГК РФ, так и в силу ст. 234 ГК РФ, в связи с чем, в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

Вместе с тем, учитывая, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратится в суд с иском о признании за ним права собственности, в связи с чем, требование истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, которым он владеет более двадцати лет, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Викуловский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий А.А.Калинин