Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-206/2017 М-206/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-603/2017

К делу №2-603/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Крымск «10» марта 2017 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства,

установил:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Не согласившись с данным отказом, он на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и за свой счёт выстроил домовладение. Возведённая им самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать домовладение в установленном законом порядке и признать право собственности на объект капитального строительства, а сделать это иначе кроме судебного порядке не представляется возможным.

Учитывая изложенное, он просит суд признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства, литер «Б», материал стен – блок, 2016 года постройки, процент готовности 19 %, площадью застройки 120,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отразить в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для государственной регистрации права на указанный объект незавершённого строительства в Едином государственном реестре недвижимости, основанием для его постановки на государственный кадастровый учёт посредством подготовки технического плана в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом извещён. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии истца ФИО1.

Представитель ответчика администрации Крымского городского поселения Крымского района в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был дважды своевременно надлежащим образом уведомлен, о чём в материалах дела имеются расписки о вручении судебных повесток от 07.02.2017 года и 10.03.2017 года. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела очевидно, что на данном земельном участке размещался одноэтажный жилой дом, литер А, а2, признанный непригодным для проживания и подлежащим сносу в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением, произошедшей в ночь с 06 на 07.07.2012 года на территории Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края, о чём свидетельствует акт о сносе здания от 24.08.2015 года. В декабре 2016 года ФИО1 обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 08.02.2017 года по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствует ли спорный объект незавершённого строительства строительным и градостроительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создаёт ли угрозу для их жизни и здоровья. Согласно выводам эксперта филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» филиала по г.Крымску и Крымскому району ФИО4, изложенных в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивные характеристики надёжности и безопасности строительных конструкций всего здания (незавершённого строительством объекта), а также действующие санитарные и противопожарные требования при строительстве жилого дома по разработанному проекту не нарушены, не представляет угрозу жизни и здоровью, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, соответствует градостроительному регламенту. Суд считает указанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу, свидетельствующим об обоснованности требований о признании за истцом права собственности. Выводы эксперта объективны и не вызывают сомнений, подтверждены ссылками на строительные нормы и правила, а также санитарно-эпидемиологические правила и нормативы; эксперт является квалифицированным специалистов в области архитектуры и градостроительства, имеет большой опыт работы в данной области, предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела в пользу какой-либо из сторон. При изложенных обстоятельствах суд считает, что самовольно возведённый ФИО1 объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает всем критериям допустимости, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, для признания на него права собственности застройщика. Статьёй 67.1 Водного кодекса РФ установлен запрет на возведение объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления. Согласно пунктом 2 и 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №360 от 18.04.2014 года, границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и карты (плана) объекта землеустройства, составленной в соответствии с требованиями Федерального закона «О землеустройства». Зоны затопления, подтопления считаются определёнными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах. В связи с тем, что Федеральное агентство водных ресурсов не определяло границы зоны затопления на территории Крымского городского поселения <адрес> в порядке, установленном упомянутыми Правилами, и не вносило сведения об их границах в государственный кадастр недвижимости, суд не считает возведение ФИО1 объекта незавершённого строительства в границах зоны затопления, утверждённой постановлением администрации Крымского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, нарушением градостроительных норм и правил, препятствующим удовлетворению его требований в рассматриваемом деле. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:Исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края о признании права собственности на объект капитального строительства – удовлетворить в полном объёме. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на объект незавершённого строительства, литер «Б», материал стен – блок, 2016 года постройки, процент готовности 19 %, площадью застройки 120,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект незавершённого строительства в Едином государственном реестре недвижимости. Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учёт объекта незавершённого строительства, литер «Б», материал стен – блок, 2016 года постройки, процент готовности 19 %, площадью застройки 120,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, посредством подготовки технического плана в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня вынесения. Судья: подпись.