Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-457/2017Киреевский районный суд (Тульская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2017 года город Киреевск Тульской области Киреевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Коноваловой Е.В., при секретаре Беккер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Пальчиковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.09.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 104720 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 26,99% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления о предоставлении кредита и ознакомления его с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)». По условиям данного договора, ответчик обязан ежемесячно погашать кредит согласно графику платежей и уплачивать начисляемые каждый месяц проценты, начиная с даты выдачи кредита. В связи с тем, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 124215 руб. 72 коп., из которой просроченный основной долг 97471 руб. 14 коп., задолженность по просроченным процентам 26744 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 31 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщила, возражений по иску не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров. Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора. Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 104720 руб. 00 коп. (104000 руб. - стоимость покупки норковой шубы ответчиком ФИО1, 720 руб. - стоимость услуги СМС – информирование, оговоренной в заявлении о предоставлении кредита от 14.09.2014 г.) на срок 24 месяца под процентную ставку в размере 26,99% годовых (пункты 1-4 договора). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления о предоставлении кредита и ознакомления его (заемщика) с Общими условиями договора потребительского кредита, размещенными на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) «О потребительском кредите (займе)». По условиям данного договора, задолженность клиента в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем оплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом клиенту (пункт 6 договора). В случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5–ти календарных дней, клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора). Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает. Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив 15.09.2014 г. на счет ИП ФИО5 денежные средства в размере 170334 руб. 40 коп., из которых 104000 руб. составила стоимость покупки норковой шубы ответчиком ФИО1, что подтверждается актом состояния расчетов между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и организацией, в которой приобрел товар ответчик, а также платежным поручением № от 15.09.2014 г. о перечислении денежных средств. Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указал, что свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ответчик ФИО1 должным образом исполнять перестала, за заемщиком числится неоднократная просрочка платежей. За период с 15.12.2014 г. (дата образования просрочки) по 07.03.2017 г. образовалась задолженность в сумме 124215 руб. 72 коп., из которой просроченный основной долг - 97471 руб. 14 коп., задолженность по просроченным процентам - 26744 руб. 58 коп., указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом задолженности. Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют суду сделать вывод о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, прекращении заемщиком исполнения договорных обязательств в одностороннем порядке, то есть, нарушении последним договорных обязательств. Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ). С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата суммы кредита, процентов за пользование им в соответствии с условиями кредитного договора, путем взыскания с заемщика. Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 14.09.2014 г., предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспаривался, а потому суд определяет к взысканию с Пальчиковой О.А в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» общую сумму задолженности в размере 124215 руб. 72 коп. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а потому требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3684 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить. Взыскать с Пальчиковой О. АнатО. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от 14.09.2014 г. в размере 124215 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3684 руб. 31 коп., всего 127900 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот) руб. 03 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Суд:Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее)Истцы:Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (подробнее)Судьи дела:Коновалова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-457/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-457/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-457/2017 Определение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-457/2017 Решение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-457/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-457/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-457/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-457/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|