Апелляционное определение № 33А-1319/2026 от 24 марта 2026 г.

2а-11101/2025 33а-1319/2026

судья Макаров М.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 25 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Смирниковой В.Г.,

судей Поповой Л.И. и Протодьяконова В.С.,

при секретаре Кузьминовой А.К.,

с участием административных истцов ФИО1,

представителя административных истцов ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения участников процесса,

установила:

ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства и просила обязать ответчика рассмотреть заявление истцов повторно.

Решением суда иск административный иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представителем Департамента ФИО3 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, так как запрашиваемые границы распложены в границах территории, распределённых для садово-огороднического товарищества (далее - СОТ), на запрашиваемый земельный участок отсутствует проект межевания территории, испрашиваемый участок предназначен для расширения границ существующих СОТ, между которыми в настоящее время ведутся судебные разбирательства.

В судебном заседании представитель административного ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Административный истец и представитель просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса (подпункт 1).

В соответствии пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утверждён проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории.

Согласно пункту 3 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Судом установлено, что 17 июля 2025 года истцы, как граждане, имеющие трёх и более детей, обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления в общую совместную собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: .........., для ведения садоводства.

Департамент в оспариваемом решении от 11 августа 2025 года отказал им, указав, что на испрашиваемый участок отсутствует проект межевания территории, и что границы земельного участка расположены в границах территорий, распределённых для СОТ .......... тракта ******** км.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предполагает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что истцами была предоставлена схема расположения земельного участка в связи с отсутствием утверждённого проекта планировки и межевания территории, и что доказательств, свидетельствующих о том, что территория, на которой истцы просят согласовать границы земельного участка, ранее была предоставлена садово-огородническим товариществам, ничем не подтверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законных оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае административным ответчиком в нарушение требований статьи 62, пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 КАС РФ законность принятого решения не доказана.

Так, подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В рассматриваемом случае административные истцы, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка, приложили схему расположения земельного участка ввиду отсутствия проекта межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Из представленных схем Геопортала Якутск и схемы проекта межевания границ СОТ «********» г.Якутска следует, что запрашиваемый участок расположен за пределами границ СОТ.

Испрашиваемый участок не расположен в границах СОТ, в связи с чем, как правильно указано судом первой инстанции, основание к отказу в предоставлении земельного участка, указанное в оспариваемом ответе, не нашло своего фактического подтверждения.

Из ответа Департамента градостроительства и архитектуры Окружной администрации города Якутска от 19 ноября 2025 года следует, что территория, где запрашивается земельный участок, предназначена для расширения границ существующих СОТ, между которыми в настоящее время ведутся судебные разбирательства.

Вместе с тем, из ответа Департамента на судебный запрос от 13 ноября 2025 года следует, что по испрашиваемому земельному участку обращений не было.

Копии судебных документов относительно испрашиваемого земельного участка, по которому ведутся судебные разбирательства, документов о перераспределении земельных участков не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемого земельного участка на территории СОТ, судебная коллегия находит выводы нижестоящего суда правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ,

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2025 года по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи