Решение № 2-1353/2018 2-1353/2018 ~ М-822/2018 М-822/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1353/2018

Дело № года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Даценко Д.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил рассмотреть дело без него о чем в материалы дела представлено письменное заявление..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания дела не обращалась обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику.

Так судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 заемщиком по кредитному договору на <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 60 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора Банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п. 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.000 % годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты>, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и наличием образовавшейся задолженности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

- просроченные проценты – <данные изъяты>.

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

А также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.В. Даценко