Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1436/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск Самарской области 19 декабря 2017 г.

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1436/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк (АО «Россельхозбанк») в лицеСамарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Роибову Шамсиддину Назирдиновичу, Криницыну Денису Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Роибову Ш.Н., Криницыну Д.М. о взыскании задолженности по Соглашению. Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> г. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Роибовым Ш.Н. было заключено Соглашение <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на цели: на неотложные нужды, на срок до <Дата обезличена>. в сумме <Данные изъяты> рублей, под 20,75 % годовых за пользование кредитными средствами. Банк выполнил обязательства по Соглашению в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после чего денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В нарушение условий данного Соглашения ответчик Роибов Ш.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения ответчиком Роибовым Ш.Н. обязательств по настоящему Соглашению был заключен договор поручительства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с Криницыным Д.М.

Решением Чапаевского городского суда от 30.11.2015г. было удовлетворено исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Роибову Шамсиддину Назирдиновичу, Криницыну Денису Маратовичу о взыскании задолженности по Соглашению. Взыскано солидарно с Роибова Шамсиддина Назирдиновича, ФИО2 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумма задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <Данные изъяты> рублей.

Так как кредитный договор не был расторгнуть проценты за пользование кредитом продолжали начисляться и по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков перед банком по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; срочный основной долг – <Данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; пени за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.; пени за просроченный основной долг <Данные изъяты> руб.В адрес заемщика и поручителя банком направлялись требования о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ( исх. <Номер обезличен>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.). До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно суммы задолженности в размере <Данные изъяты> рублей и судебные издержки по оплате госпошлины в размере <Данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда. В случае неявки ответчиков в судебное заседание, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из смысла ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ч. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 было заключено Соглашение <Номер обезличен> о предоставлении последнему кредита на цели: на неотложные нужды, на срок по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей, под 20,75 % годовых за пользование кредитными средствами.

Банк выполнил обязательства по данному Соглашению в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика <Номер обезличен> (в соответствии с п.3.1 Соглашения, что подтверждается мемориальным ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, после чего денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В нарушение условий данного Соглашения ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по настоящему Соглашению был заключен договор поручительства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2

Решением Чапаевского городского суда от 30.11.2015г. было удовлетворено исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумма задолженности по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <Данные изъяты> рублей.

Так как кредитный договор не был расторгнуть проценты за пользование кредитом продолжали начисляться и по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчиков перед банком по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с предоставленным расчетом, составляет <Данные изъяты> руб. из которых: просроченный основной долг – <Данные изъяты> рублей; срочный основной долг – <Данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <Данные изъяты> руб.; пени за просроченные проценты - <Данные изъяты> руб.; пени за просроченный основной долг -<Дата обезличена> руб.

В адрес заемщика и поручителя банком направлялись требования о возврате всей суммы долга и о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ( исх. <Номер обезличен>,<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.). До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 5.2 Соглашения в обеспечение исполнения ответчиком ФИО1. обязательств по настоящему кредитному договору был заключен договор поручительства: <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО2.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Соглашения, в связи с неисполнением обязанностей по возврату заемных кредитных средств и уплате процентов заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 были направлены письменные требования о погашении имеющейся задолженности, однако требование не исполнено по настоящее время.

Таким образом, ответчик ФИО2. принял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком ФИО1 по данному Соглашению полностью в том же объеме, что и заемщик, поручившись за заемщика своими средствами и имуществом.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законном или договором не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. и взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере – <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушение условий договора и норм действующего законодательства ответчики допустили значительную просрочку платежа по Соглашению, то есть ненадлежащим образом исполняли свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного Соглашения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким, образом, суд считает, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,323,363,405,450,811 ГК РФ, ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (<Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>) сумму задолженности в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей, а всего – <Данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заявление об отмене настоящего заочного решения суда может быть подано ответчиком в Чапаевский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чапаевского городского суда подпись ФИО3

<Данные изъяты>