Решение № 2-7178/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-7178/2025

72RS0013-01-2025-001293-83

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7178/2025
г. Тюмень
19 декабря 2025 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бажухина В.Д.,

при секретаре Геворкян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7178/2025 по иску ООО «Сервисное предприятие по обслуживанию промышленного и жилого фонда» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сервисное предприятие по обслуживанию промышленного и жилого фонда» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно материального ущерба непокрытый страховой выплатой в размере 213 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 408 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что 13.11.2024 в 08 часов 48 минут на <данные изъяты> а/д Нефтеюганск – Сургут произошло ДТП с участием транспортного средства 2747 000000-К-1 госномер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Kia <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 в АО «СОГАЗ». По указанному факту произведена страховая выплата в размере 212 100 руб. Согласно выводов независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia <данные изъяты>, госномер № составляет 425 700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2024 в 08 часов 48 минут на <данные изъяты>. а/д Нефтеюганск – Сургут произошло ДТП с участием транспортного средства 2747 000000-К-1 госномер №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащий ФИО1 и автомобиля Kia <данные изъяты>, госномер № под управлением водителя ФИО3, принадлежащего истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ФИО3 в АО «СОГАЗ».

По указанному факту произведена страховая выплата в размере 212 100 руб.

Согласно выводов независимой экспертизы рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia <данные изъяты>, госномер № составляет 425 700 руб.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленное стороной истца заключение, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

При определении размера ущерба, суд считает, что следует руководствоваться заключением экспертизы представленной стороной истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении экспертом стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании: по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 15 ГК РФ также устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сервисное предприятие по обслуживанию промышленного и жилого фонда» к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что ущерб должен быть взыскан с ФИО1 как собственника автомобиля, он является его законным владельцем и должна нести ответственность за причиненный вред ввиду недоказанности неправомерного завладения этим автомобилем ФИО2, управлявшим им в момент происшествия.

Таким образом, поскольку лицом, причинившим вред, в результате которого наступил ущерб имуществу истца, является ответчик ФИО1, который является собственником автомобиля, в связи с чем ответственность за причинённый ущерб будет лежать полностью на ответчике ФИО1, то с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1, подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 213 600 руб.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих прав истец обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи, в связи с чем истцом были оплачены услуги представителя в сумме 50 000 руб.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени потраченного представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по составлению искового заявления в размере 12 000 руб., связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 408 руб.

Поскольку судом установлено, что ответственным за причиненный ущерб является ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства, то в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сервисное предприятие по обслуживанию промышленного и жилого фонда» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ООО «Сервисное предприятие по обслуживанию промышленного и жилого фонда» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 213 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 408 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.

Председательствующий судья В.Д. Бажухин