Решение № 2-2013/2017 2-2013/2017~М-1468/2017 М-1468/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2013/2017

Дело №2-2013/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Малышеву Д..Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 118571,66 рублей, в том числе – просроченная задолженность по основному долгу -77688,26 рублей; просроченные проценты – 28413,89 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12469,51 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3571,43 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 76000 рублей. Договор заключен в офертно- акцептной форме, путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Во исполнение договора истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался судом телеграммой, а также путем отправки судебного извещения с уведомлением, по последнему известному адресу места жительства, однако адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 50), почтовую корреспонденцию не получает (л.д. 43). Возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящее судебное заседание ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, о чем свидетельствует отчет об отправке/доставке SMS извещения о дате и времени рассмотрения (л.д. 48), тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена, а ответчик считается надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, в заочном порядке, против чего не возражает представитель истца.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым он обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ныне АО «Тинькофф Банк», наименование изменено на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ года единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)), последний предоставил ФИО1 кредитную карту.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами по кредитным картам ТКС Банка, Приказом о введении в действие тарифов (л.д.24, оборот).

Ответчику ФИО1 Банк предоставил кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, что отражено в выписке по счету (л.д.18-21).

В соответствии с п.5.6. Условий комплексного банковского обслуживания (5.Предоставление и обслуживания Кредита) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (л.д. 30).

Согласно Тарифам Банка по кредитным картам, процентная ставка по кредиту – по операциям покупок составляет 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых (л.д.26).

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.18-21), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору кредитной карты исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом 76000 рублей.

Ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по кредитной карте.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1 общих условий Банк расторгнул кредитный договор, и выставил ответчику заключительный счет (л.д.34), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору кредитной карты составляет 118571,66 рублей, в том числе кредитная задолженность - 77688,26 рублей, проценты - 28413,89 рублей, иные платы и штрафы – 12469,51 рублей. Данный заключительный счет ответчик был обязан оплатить в течение 30 дней с момента выставления счета (п. 7.4. Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО)). При этом, истец приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов, указав, что обозначенная сумма задолженности является окончательной к оплате.

До настоящего времени данная задолженность по кредитной карте ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного ответчик суду ответчик не представил, как не представил суду контррасчет.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ за неуплату минимального платежа совершенную впервые взимается штраф 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.26).

В связи с неоднократной просрочкой по оплате минимального платежа, ответчику ФИО1 Банк начислил штрафные проценты в размере 12469,51 рублей.

При наличии изложенных выше обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ответчика АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности по основному долгу в размере 77688,26 рублей; просроченные проценты в размере 28413,89 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3571,43 рублей (л.д.6-7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 77688,26 рублей, просроченные проценты в размере 28413,89 рублей, штрафные проценты в размере 12469,51 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3571,43 рубля, а всего взыскать 122143,09 рублей (сто двадцать две тысячи сто сорок три рубля09 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: