Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025(2-3508/2024;)~М-2539/2024 2-3508/2024 М-2539/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1052/2025

(Заочное)
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 3 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска Красноярского края о признании за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что в соответствии с договором на строительство гаража от 20.05.1996 она является законным владельцем вышеуказанного капитального гаража общей площадью 19,5 кв.м.. С момента постройки спорного гаража, она более 20 лет открыто владеет и пользуется им, однако не может осуществить государственную регистрацию права собственности, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж, поэтому вынужден обратиться с настоящим иском в суд (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Минусинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО6. суду показал что, знаком с ФИО2 так как в 90-х годах они работали в кооперативе Созидатель. В то время зарплату задерживали и им предложили взять гаражи под зарплату. Он сам строил эти гаражи по <адрес> в <адрес>. С тех он является соседом по гаражу с ФИО1.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что уже боле двадцати лет является соседом по гаражу ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В результате анализа предоставленных доказательств, в их совокупности суд установил, что на основании договора на строительство гаража от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Индивидуальным частным предприятием «Эверест» (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик)последней был построен гараж в <адрес><адрес> (л.д 7), С момента постройки спорного гаража ФИО2 открыто им владеет и пользуется, несет расходы по его содержанию. Права на указанный гараж ни за кем не зарегистрированы, правопритязания со стороны других лиц отсутствуют.

Сведения о несоответствии нормативным требованиям, нарушении прав и охраняемых интересов других лиц, а также о создании угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорного гаража, в материалы дела не представлены. Указанное, позволяет суду сделать вывод о том, что спорный гараж пригоден для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, по основным параметрам отвечает требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, вводимым в эксплуатацию.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что гараж был построен на представленном для этих целей земельном участке, ответчик не оспаривает законность возведения спорного гаража, возражений об удовлетворения исковых требований со стороны ответчика не поступило, претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража судом не установлено, исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж №, площадью 19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес><адрес>, право собственности на гараж, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>№.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

решение изготовлено 11 июля 2025г.