Решение № 2-4398/2025 2-4398/2025~М-3790/2025 М-3790/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-4398/2025

Дело № 2-4398/2025

УИД:27RS0004-01-2025-004933-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 11.10.2024 по адресу: <адрес> произошло событие, в результате которого повреждено указанное жилое помещение, которое на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования (полис) № от 22.01.2024. Согласно акту осмотра от 1.10.2024 установлено, что залив застрахованного жилого помещения, произошло по причине открытого крана на радиаторе сброса воздуха в вышерасположенной квартире <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1 В результате чего были причинены повреждения квартире № что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя - ФИО2 Актами зафиксированы повреждения, нанесенные застрахованному жилому помещению. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ согласно акту ООО СК «Сбербанк страхование» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 192545 рублей 69 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2024. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 192545 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Определением суда от 25.09.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ООО УК «Мир».

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении и ходатайстве. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком получены не были, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица ООО УК «Мир» », извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации,,

В соответствии ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры <адрес> является ФИО1, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 17.12.2019.

Сособственником нижерасположенной квартиры №, указанного жилого многоквартирного дома является страхователь – ФИО2, право собственности в ЕГРН зарегистрировано 03.04.2006.

Согласно полис-оферта по страхованию имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» серии № от 22.01.2024 ФИО2, как страхователь, застраховала в ООО СК «Сбербанк страхование» имущество - квартиру <адрес> по модулю «Защита дома», связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного на период один год с 01.03.2024 по 01.03.2025. Застрахованными являются имущества: конструктивные элементы помещения, внутренняя отделка и инженерное оборудование помещения, движимое имущество в помещении. В части страхования имущества страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): механического воздействия, под которым понимается ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате проведения третьими лицами капитального ремонта или переустройства (перепланировки, переоборудования) соседних помещений, не принадлежащих страхователю (пункты 1 -12 полиса)

Далее судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиком, 11.10.2024 в квартире <адрес> произошло повреждение квартиры в результате залива жилого помещения, по причине открытого крана на радиаторе сброса воздуха квартиры <адрес>.

14.10.2024 страхователь (потерпевшая) ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения её имущества – квартиры <адрес> (залив в результате аварии инженерных сетей/ проникновения жидкости из соседних помещений) в результате открытого крана на радиаторе сброса воздуха в вышерасположенной квартире № указанного жилого дома.

Согласно акта обследования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составленного 111.10.2024 комиссий в составе мастеров ООО УК «Мир», в присутствии жильца № ФИО2, установлено: квартира № состоит из трех комнат, прихожей, кухни, ванной комнаты, санузла.

При визуальном осмотре выявлено: комната № 1, намокание обоев, улучшенного качества, ламинат - произошло разбухание по стыкам, комната № 2 намокание обоев, намокание дивана, комната № 3 повреждение обоев, отслоение по стыкам, прихожая намокание обоев, разбухание ламината по стыкам, разбухли верхние панели шкафа, вздутие, повреждение шкафа купе.

Затопление произошло 11 октября 2024 года, по причине открытого крана на радиаторе для сбора воздуха в квартире №, зона ответственности жильцов кв.№.

Страховая компания, признав событие, имевшее место быть 11.10.2024 в квартире ФИО2, страховым случаем, произвела оценку размера ущерба на основании актов обследования квартиры от 11.10.2023, составленного комиссией управляющей компании, и согласно заключению эксперта ООО «РАВТ-Эксперт» от 14.10.2024 по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу, включающего стоимость работ, материалов, произвела 22.10.2024 страховую выплату в размере 192545 рублей 69 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 22.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование», а также страховым актом № от 21.10.2024

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключению эксперта ООО «РАВТ-Эксперт» от 14.10.2024, поскольку по выводу суда данный отчет соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В отчете и расчете стоимости возмещения ущерба приведен список использованных материалов, указаны работы и их объем, определены затраты и стоимость работ.

В силу положений ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, суд исходит из того, что как следует из представленных страховой компанией документов, повреждение отделки квартиры ФИО2, имевшим место быть 11.10.2024 произошло вследствие залива жилого помещения <адрес> по причине открытого крана на радиаторе сброса воздуха, в вышерасположенной квартире №, принадлежащей ответчику ФИО1, что по договору страхования с ФИО2 являлось страховым случаем.

Таким образом, ответчик, по вине которого произошло повреждение отделки в квартире, принадлежащей ФИО2, обязан возместить страховщику, выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне, причиненный повреждением его имущества ущерб в полном объеме.

На основании изложенного исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 192545 рублей 69 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в размере 8000 рублей на оплату услуг представителя истца - ФИО3, являющегося работником ООО «ЭЦП» в рамках произведенных расходов по заключенному договору между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «ЭЦП» в соответствии с которым, последний обязался представлять интересы истца.

Полномочия представителя истца и условия достигнутой между сторонами договоренности подтверждаются материалами дела, в том числе: доверенность № от 20.22.2024, доверенность от 22.05.2025, трудовая книжка ФИО3, договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса №, актом приема-передачи документов № от 22.04.2025, платежным поручением № от 23.04.2025.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает данные расходы связанными с рассмотрением настоящего спора, и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в размере 8000 рублей.

При обращении с иском в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6776 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2025.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере 6776 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в порядке суброгации в размере 192545 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6776 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2025