Решение № 2-646/2019 2-646/2019(2-7190/2018;)~М-7608/2018 2-7190/2018 М-7608/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-646/2019

Дело № 2-646/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования №. По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет заемщика. Кредит был предоставлен в размере 256 651 рубль на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (абзац 2 заявления о заключении договора кредитования), а ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 25% годовых (абзац 2 заявления о заключении договора кредитования). Денежные средства в размере 256 651 один рубль поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату ежемесячными платежами в размере 5 454 рубля. Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 147,07 рублей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Анкете заемщика ФИО1, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 382 229 рублей 52 копейки. На момент подачи искового заявления в суд задолженность по основному долгу составила 253 376,78 рублей. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору отменен.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит:

- взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 253 376 рублей 78 копеек, начисленные проценты в размере 128 852 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля 30 копеек;

- зачесть госпошлину в размере 3 511 рублей 15 копеек, уплаченную при обращении мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в счет госпошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В поданном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени, дне рассмотрения заявления извещена. Судебные извещения, направленные по единственному известному адресу места жительства и регистрации, возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Анкеты заявителя, заявления о заключении договора кредитования №.

По условиям кредитного договора банк открывает банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя ФИО1 и перечисляет сумму кредита на открытый банковский счет заемщика. Кредит предоставлен в размере 256 651 рубль на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 (Выписка из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Анкете заемщика ФИО1, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 382 229 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 253 376 рублей 78 копеек; начисленные проценты в размере 128 852 рубля 74 копейки.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат выданные кредитные средства в размере 253 376 рублей 78 копеек, а также начисленные проценты в размере 128 852 рубля 74 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 3 511 рублей 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 253 376,78 рублей, процентов в размере 123 852,74 рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 511,15 рублей.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 3 511 рублей 15 копеек расценивается как убытки, сведения о возврате уплаченной госпошлины ООО «ЭОС» в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

На основании ст.98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО «ЭОС» государственная пошлина в размере 7 022 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 376 рублей 78 копеек, начисленные проценты в размере 128 852 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля 30 копеек.

Зачесть госпошлину в размере 3 511 рублей 15 копеек, уплаченную при обращении мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в счет госпошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова