Приговор № 1-97/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июля 2018г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абдуллаева М.М., подсудимого М., его защитника адвоката Магомедова А.А., представителя потерпевшего – ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО1, при секретаре Абдуллагатове С.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Дагестан. проживающего там же по <адрес>,гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, временно не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3ст.158 УК РФ,-

У с т а н о в и л :

ФИО2, являясь владельцем тепличного комплекса, предназначенного для выращивания томатов, расположенного в селении Уллубийаул, на административной территории <адрес> Республики Дагестан, примерно в конце февраля 2018 года, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным потреблением природного газа для отопления помещения тепличного комплекса, не имея договора на поставку газа заключенного с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в <адрес>, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, незаконно, наняв неустановленного лица в качестве сварщика по найму на платной основе, осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 15 мм., обеспечивающих газом дома жильцов, проживающих в селении <адрес>, и путем приваривания электросваркой железной трубки диаметром 15 мм., проложил газопровод к своему тепличному комплексу с помощью металлической трубы диаметром 15 мм.

В последующем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, с целью потребления для производственных нужд неучтенного природного газа, для отопления тепличного комплекса, от проложенной к помещению тепличного комплекса металлической трубы диаметром 15 мм, ДД.ММ.ГГГГ подключил природный газ к отопительному котлу с заводской горелкой марки «Вега 5,5» и совершил хищение газа из газопровода до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 21951,08 рублей, пока не были предотвращены действия М. оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми сотрудниками полиции.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ., - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

Подсудимый ФИО2 признавая вину, суду показал, что 2017 году его мать взяла в аренду земельный участок, площадью 10 соток, расположенный в <адрес>, для сооружение теплицы и выращивание томатов. В феврале месяце он нанял рабочих азербайджанской национальности, которые построили конструкцию теплицы на этом земельном участке. По его просьбе они осуществили врезку трубы диаметром 15 мм в газопровод. У него договора на поставку газа не было, он решил после оформить документы на поставку газа. Эти же рабочие провели отопление в теплице, подключили к отоплению два котла ГПО "Вега-5,5" и сказали, что один котел будет работать постоянно, а другой будет резервным на случай поломки первого котла и таким образом у него в теплице работал только один котел, а другой он не включал ни разу в связи с тем, что один котел выдавал нужный градус тепла для обогрева помещения теплицы. ДД.ММ.ГГГГ он посадил рассаду помидор и включил газ, чтобы его растения не замерзли. С это времени начал пользоваться газом, не оформляя договора поставки газа с поставщиками газа. ДД.ММ.ГГГГ к теплицам приехали сотрудники полиции с представителями из газовой компании и обнаружили его врезку, после чего составили акт и другие документы. Он признает вину, но не согласен с размером ущерба, которую указали следственные органы в сумме 167551р.65к., поскольку он за 24 сутки не мог употребить столько газа, даже при полной мощности горелки «Вега 5,5», у которой пропускная способность газа максимум составляет 5,9 кубометров в час. По расчетам, проведенным им и его защитником адвокатом Магомедовым А. с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пропускной способности горелки, может составит только 21951,08 рублей, которые он признает и готов возместить ущерб. В ходе следствия, в счет возмещения ущерба он оплатил 5000 рублей, а квитанцию представил следователю для приобщения к материалам дела. Просил изменить размер ущерба и период, в течении которого совершена кража газа. Кроме этого, с учетом его материального положения и отсутствия дохода, просил не назначать ему штраф, а назначить условное осуждение.

Виновность М. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 показал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории РД. В соответствии со ст. 18 Федерального закона РФ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями. Договором поставки газа определяется существенные условия газоснабжения, а именно количество поставляемого газа, порядок учета и оплата потребления газа. Поставка газа осуществляется при условии выполнения и соблюдения потребителями всех требований нормативно-технической документации для получения газа на газоиспользующее оборудование, которое подключено в соответствии с техническими условиями к газораспределительной системе и по техническим условиям соответствует проекту газоснабжения. По завершению сбора необходимого пакета документов на подключение объекта к газораспределительной системе заключается договор на поставку газа между покупателем в лице его руководителя или уполномоченного лица и поставщиком газа в лице директора филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в Дагестане. Пользование газом в нарушении указанных норм в отсутствии договора поставки газа влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации.

ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт несанкционированной врезки к газопроводу и хищения газа М. для отопления теплицы. Врезка была осуществлена в газопровод низкого давления диаметром 15мм. без заключения договора на поставку газа с поставщиком. Размер ущерба определен в соответствии с пунктом № Приказа Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ №. за 6 месяцев с момента выявления врезки за шесть месяцев назад, в случае невозможности времени подключения к газу. Поскольку подсудимым возмещен 5000 рублей, просил взыскать с него в пользу истца оставшиеся 162551р., о чем подал письменное заявление. В части наказания оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ совместно со специалистами ОГ ВОГОиП ОМВД России по <адрес> и сотрудником УУП ОМВД России по <адрес>., выявлен факт хищения природного газа в <адрес> РД М.. Во время проверки, в помещении теплицы, функционировала газовая заводская горелка Вега 5,5, которая на момент осмотра обжигала природный газ. (л.д.93-95)

Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» филиал в Дагестане. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с о/у МРО УЭБиПК МВД по РД, проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>. Около 19 часов 00 минут при обходе территории <адрес> они обнаружили теплицу, размерами 50х20 м. Проверяя газоотвод, протянутый к указанной теплице, они обнаружили несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления, посредством приваривания электросваркой трубы диаметром 15 мм.. Внутри помещения металлическая труба соединена к заводской газовой горелке Вега-5.5. На момент проверки теплица функционировала, внутри помещения имелись растительность зеленого цвета, на стеблях которого наблюдается недоспевшие помидоры. Чуть позже пришел хозяин теплицы, - М.. По факту обнаружение несанкционированного отбора газа им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они и расписались. Указанный акт был передан в отдел корпоративной защиты для дальнейших принятий мер по отключению несанкционированного отбора газа данным потребителем.(л.д.90-92)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ совместно со специалистами ОГ ВОГОиП ОМВД России по <адрес> и сотрудником МРО УЭБ и ПК по РД был выявлен факт хищения природного газа в <адрес> РД гражданином М. ДД.ММ.ГГГГ г.р..Во время проверки, в помещении теплицы, функционировала газовая заводская горелка Вега 5,5, которая на момент осмотра обжигала природный газ.(л.д.62-64)

Кроме этого, виновность М. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами по делу:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено, помещения тепличного комплекса, расположенного в <адрес> Республики Дагестан. (л.д. 9-12).

- заявлением о совершенном преступлении. (л.д. 47)

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления, М., согласно которого установлено что на момент осмотра отсутствовал договор на поставку газа и проектно сметная документация. (л.д. 17);

- протоколом осмотра газопотребляющее оборудование,- горелки Вега-5,5.(л.д.97-99);

- квитанцией о возмещении ущерба на сумму 5 000 рублей (л.д.88)

Таким образом, приведенные выше доказательства, в своей совокупности дают основания суду признать виновность М. в совершении хищения из газопровода, установленным и эти его действия судом квалифицируются по п. «б»ч.3ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания доводы защиты о том, что расчет суммы ущерба в размере 167551,65р. произведен неправильно, нашло свое подтверждение в суде.

Сторона обвинения не представила суду ни одного доказательства того, что кража газа подсудимым совершена на указанную сумму, расчет суммы ущерба, приобщенный на л.д.48 и 51, на что ссылается обвинение, не может быть взять за основу. Расчет произведен со ссылкой Приказ Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от ДД.ММ.ГГГГ № за 6 месяцев с момента выявления врезки.

Согласно п.7.2.2 МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИИ РАСЧЕТА УЩЕРБА ОТ НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ПОДКЛЮЧЕНИЙ К СЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ И ГАЗОПОТРЕБЛЕНИЯ И НЕСАНКЦИОНИРОВАННЫХ ВМЕШАТЕЛЬСТВ В РАБОТУ ПРИБОРОВ УЧЕТА ГАЗА, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 975, в случае если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется по формуле (1), где Qнп - расход газа, определенный на основании измерений/экспертиз/паспортных данных, соответствующий максимальной мощности газоиспользующего оборудования, приведенный к стандартным условиям по ГОСТ 2939-63 "Газы. Условия для определения объема", м3/ч; - продолжительность времени от выявления несанкционированного подключения до проведения поставщиком газа/ГРО предыдущей проверки с учетом круглосуточной работы газоиспользующего оборудования, но не более шести месяцев.

Указанное свидетельствует о том, что эти рекомендации могут быть применены, когда продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлено.

Подсудимый ФИО2 как на предварительном следствие, так и в суде подтверждал, что подключился к газопроводу ДД.ММ.ГГГГ и пользовался газом без договора на поставку газа до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до моменты выявления сотрудниками полиции. Акт выявления несанкционированной врезки составлен ДД.ММ.ГГГГ. Никакие другие доказательства, опровергающие эти доводы подсудимого, обвинением суду не предоставлены. Защита ходатайствовала в ходе следствия о проведении следственного эксперимента для выявления фактического объема похищенного газа за указанный период, однако следствием это ходатайство не было удовлетворено, в связи с отсутствием подачи газа на тот период.

Согласно ст.14 УПК РФ 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает установленным, что хищение газа М. осуществлялось в период с 01 по 25.03.2018г.. С учетом максимальной пропускаемой способности горелки ВЕГА-5,5, составляющей 5,9 кубометров в час, за 24 сутки объем похищенного газа составит 3398,4 кубометров. Из расчета стоимости газа за 1 кубометров – 6р.46к., сумма похищенного газа составит 21951,08 рублей ( 5,9м3 в час х 24 часа = 141,6 м3 за сутки) 141,6х24=3398,4м3 за вес период) (3398,3х6,46=21951,08р.)

Согласно ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.(п.1)

Учитывая изложенное, суд изменил в фабуле обвинения установленный период хищения газа ( с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) и размер причиненного потерпевшему ущерба на 21951,08р.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, вину признал, раскаялся, на иждивении имеет 4 детей, один из которых малолетний, что в силу п. «г»ч.1ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством, не работает, частично возместил ущерб в размере 5000р. (квитанция на л.д.88). В суде просил не назначать ему штраф, в связи с тяжелым материальным положением.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе: наличие малолетнего ребенка виновного, признание вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, личность виновного и материальное положение его семьи, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и назначить ему наказание по правилам ст.73 УК РФ- условное осуждение, без штрафа и ограничения свободы. Такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач уголовного законодательства.

Представителем потерпевшего в суде заявлен иск о взыскании с ответчика (подсудимого М.) в их пользу 162551рублей.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, то есть в сумме, оставшейся от суммы ущерба 21951,08р, с учетом погашенного им 5000 р. В остальной части просил отказать.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен размер ущерба – 21951,08р., из которых 5000 рублей возмещен подсудимым, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика в пользу истца 16951,08 рублей.

Вещественные доказательства- газовая горелка, возвращена М. в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П р и г о в о р и л :

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч.3ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать М. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленным им графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> Республики Дагестан в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 16951 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) рублей 08 копеек.

Приговор может быть обжалован в СК по уголовным делам Верховного суда РД в течении 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Хункеров