Постановление № 1-305/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1-305/2020

УИД: 34RS0008-01-2020-007460-80


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «13» ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Григорьев И.Б.,

при секретаре судебного заседания – Тельновой Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвоката Уварова В.А., представившего ордер № 020130 от 15 июля 2020 года, удостоверение №1967, адвоката Никулина А.А., представившего ордер № 003092 от 15 октября 2020 года, удостоверение №1163,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., Калачевского района Волгоградской области, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ...», военнообязанного, зарегистрированного по адресу ..., ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, п.«а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, ФИО1, проезжая мимо ... Центрального района г. Волгограда на своем автомобиле «ГАЗЕЛЬ», государственный регистрационный знак №... регион, остановился, чтобы посмотреть не задел ли он, проходящего мимо него Потерпевший №1, который сделал ему замечание по данному поводу и высказал свое недовольство, так как ФИО1, проезжая мимо него, зеркалом автомобиля задел его плечо.

В этот момент, у ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, находящегося в общественном месте, на ..., напротив ... Центрального района г. Волгограда, использовавшего сказанное в его адрес замечание и высказанное в его адрес недовольство со стороны Потерпевший №1 как незначительный повод, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с предметом, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут, ФИО1, находясь на ..., напротив ... Центрального района г. Волгограда, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, находясь в общественном месте, используя замечание Потерпевший №1, как незначительный повод, действуя из хулиганских побуждений, держа в руке перцовый баллончик «ШПАГА», применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, брызнул его содержимым в лицо Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога коньюктивы правого глаза легкой степени, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ст. 116 УК РФ – как совершение иных насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Кроме того, действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитники – адвокаты Никулин А.А., Уваров В.А. поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в части обвинения по ст. 116 и п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен полностью, совершенные преступления по ст.116 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ к категории средней тяжести. Пояснили, что ни уголовный, ни уголовно-процессуальный законы не содержат прямых запретов на прекращение в связи с примирением сторон уголовных дел о так называемых "двухобъектных" преступлениях, а также по делам, где объектом преступного посягательства являются публичные интересы, ФИО1 не судим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ему в полном объеме возмещен вред, причиненный преступлениями, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО1 изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в части обвинения по ст.116 и п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил суду, что принял извинения виновного и желает примириться с ним, в связи с чем, просил прекратить в отношении него уголовное преследование. ФИО1 в полном объеме признал свою вину в содеянном, извинился перед потерпевшим, загладил вред, чем доказал искреннее раскаяние.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда были выполнены.

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 и п.«а» ч.1 ст. 213 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: CD-R диск с записью за 22.05.2020 года хранить при материалах уголовного дела, перцовый баллончик «Шпага», хранящийся в камере хранения ОП-4 УМВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.Б. Григорьев