Решение № 12-466/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-466/2025

Дело №ФИО10

ФИО13-ФИО14 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ФИО15 августа ФИО16 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8О., его защитника адвоката АК ФИО17 НОКА ФИО6 (ордер №ФИО18 от ФИО19.), переводчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО20),

жалобу ФИО8 и его защитника адвоката АК ФИО21 НОКА ФИО5 на постановление нач-ка ОП №ФИО22 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 ФИО23 №ФИО24 от ФИО25. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО26 ст.ФИО27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении:

ФИО8 ФИО2, ФИО28 года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина (адрес обезличен), состоящего на миграционном учете: г.ФИО1, (адрес обезличен) революции д.ФИО29 кв.3 ком.ФИО30,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением нач-ка ОП №ФИО31 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 ФИО32 №ФИО33 от ФИО34., ФИО8О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО35 ст.ФИО36 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО37 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специализированное учреждение для иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации (ЦВСИГ ГУ МВД России по Нижегородской области).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8О. и его защитник адвокат ФИО5 обратились в суд с жалобой, в которой просят его отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы указали, что ранее ФИО8О. дважды привлекался к административной ответственности (постановлениями от ФИО38.; от ФИО39.) за нарушения режима пребывания, где указано, что срок его законного пребывания на территории РФ, истек ФИО40., как и в обжалуемом постановлении. При этом, поскольку правонарушение является длящимся, срок давности привлечения по нему к административной ответственности истек ФИО41.

ФИО8О. в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал.

Защитник адвокат ФИО6 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержал. Приобщил к материалам дела копии чеков Сбербанк онлайн по оплате ФИО8О. патентов в ФИО42. Пояснил, что уведомление о том, что патент аннулирован, в адрес ФИО8О. не направлялось.

Должностное лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании п.ФИО43 ч.ФИО44 ст.ФИО45 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу ч.ФИО46 ст.ФИО47 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.ФИО48 ст.ФИО49 Федерального закона от ФИО50 №ФИО51-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.ФИО52 названной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать ФИО53 суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ФИО54 ст.ФИО55 Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.ФИО56 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Частью ФИО57 ст.ФИО58 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО59. в ФИО60. ФИО61. в помещении отдела по вопросам миграции ОП №ФИО62 УМВД России по г.Н.ФИО3, расположенному по адресу: <...> д.ФИО63, было установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО8О., нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, срок его законного пребывания на территории РФ истек -ФИО64.

Согласно базы данных ФМС России, ФИО8О. прибыл в РФ ФИО65. с целью «Частная». Встал на миграционный учет по адресу: г.ФИО1, (адрес обезличен) революции д.ФИО66 кв.3, комн.ФИО67, сроком с ФИО68. по ФИО69., оформил патент ФИО70№ФИО71 для осуществления трудовой деятельности. Дата выдачи патента ФИО72.

ФИО73. ФИО8О. внесен платеж за патент в размере ФИО74 руб. с нарушением срока действия патента.

ФИО75. ФИО8О. покинул территорию РФ, и в тот же день вновь въехал на территорию РФ, таким образом, срок его законного пребывания на территории РФ превысил ФИО76 суток.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО8О. к административной ответственности по ч.ФИО77 ст.ФИО78 КоАП РФ.

Вместе с тем, с постановлением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со ст.ФИО79 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ФИО80 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные требования закона при производстве по настоящему делу не были соблюдены.

Исходя из положений части ФИО81 статьи ФИО82 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение данного права ведет к одностороннему рассмотрению вопросов, подлежащих установлению при привлечении лица к административной ответственности, поскольку в основу административно-юрисдикционного акта будут положены только доказательства обвинения, что нарушает принцип оценки доказательств (ст.ФИО85 КоАП РФ).

При вынесении обжалуемого постановления, ФИО8О. присутствовал, однако сведений о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ФИО86 КоАП РФ и ст.ФИО87 Конституции РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно положений ч.ФИО88 ст.ФИО89 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

При вынесении обжалуемого постановления, участвовал переводчик ФИО7, однако сведений о разъяснении ему процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.ФИО90 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В силу п.ФИО91 ч.ФИО92 ст.ФИО93 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.ФИО94 ст.ФИО95 КоАП РФ для данной категории дел, к настоящему времени не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ФИО96, ст.ФИО97 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление нач-ка ОП №ФИО98 УМВД России по г.Нижнему Новгороду ФИО4 ФИО99 №ФИО100 от ФИО101. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО102 ст.ФИО103 КоАП РФ в отношении ФИО8 ФИО2- отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ОП №ФИО104 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО3 в течение ФИО105 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Н. ФИО1

Копия верна.

Судья: И.Н. ФИО1