Апелляционное определение № 33-2063/2025 33-33/2026 от 29 апреля 2026 г.

судья Юкина Т.Л.

№ 2-10767/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016324-96

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-33/2026
г. Вологда
30 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Беловой А.А., Сотникова И.А.

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды (далее – Администрации) о признании в силу приобретательной давности права собственности на нежилое здание гаража площадью 63,2кв.м, находящееся <адрес>

В обоснование иска указано, что истец, являясь членом ЖСК и собственником земельного участка площадью ... кв.м, в <ДАТА> на территории, предоставленной членам кооператива, возвела спорный гараж и <ДАТА> возвела жилой дом. В настоящее время собственником земельного участка и жилого дома является сын истца ФИО1 В.; полагала возможным защитить её право на гараж испрашиваемым способом.

Решением суда первой инстанции ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Администрации.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 Г. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1, указывая, что с <ДАТА> факт владения и пользования спорным гаражом ответчиком не оспаривался.

В возражениях на апелляционную жалобу представители Администрации З. и Б. просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации Е. доводы возражений на апелляционную жалобу поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, находит апелляционную жалобу подлежащей отклонению ввиду отсутствия предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, разработанной ФИО26 проектной документацией №... определены границы земельных участков, предоставляемых членам ЖСК, в том числе земельного участка с условным №... ФИО2, в дальнейшем сменившей фамилию на ФИО1 ... (л.д. 35-36, 120-130 т.1).

На основании постановления Администрации города Вологды от <ДАТА> №... ФИО1 ... С.В. как члену ЖСК для индивидуального жилищного строительства предоставлен в собственность земельный участок ... кв.м (л.д. 26, 36, 146 т.1).

Земельному участку площадью ... кв.м при государственном кадастровом учёте присвоен кадастровый №... (л.д. 63 оборот).

При проведении <ДАТА> инвентаризации земель г. Вологды в квартале №... установлено, что участок №... по ГП предоставлен ФИО1 ... С.В., огорожен забором, имеет площадь по фактическому использованию ... кв.м. На территории, используемой ФИО2 без документов, располагается нежилое здание гаража (л.д. 120, 136-145 т.1).

<ДАТА> ФИО29 по заказу ФИО1 подготовлен топографический план участка, отображающий расположение спорного нежилого здания гаража на используемой истцом территории (л.д. 32 т.1).

Снимок сервиса информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Гугл Планета Земли» отображает расположение нежилого здания гаража <ДАТА>, снимков раннего периода времени в приложении не имеется (л.д. 148 т.1).

<ДАТА> году ФИО1 подарила В. земельный участок с расположенными в его границах постройками, в том числе жилым домом <адрес>, которому при государственном кадастровом учёте присвоен кадастровый №... (л.д. 29-30, 66 оборот т.1).

<ДАТА> В. осуществлён раздел земельного участка с кадастровым №... на два самостоятельных земельных участка с кадастровым №... площадью ... кв.м и с кадастровым №... площадью ... кв.м, на котором расположен жилой дом с кадастровым №... (л.д. 63 оборот т.1).

<ДАТА> земельный участок с кадастровым №... преобразован в земельный участок с кадастровым №... на основании распоряжения начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от <ДАТА> №... (л.д. 63-64, 66-67 т.1).

Границы земельных участков с кадастровыми №... и №... установлены таким образом, что нежилое здание гаража в границах таких земельных участков не располагается (л.д. 67 т.1).

В апелляционном определении от <ДАТА> при пересмотре решения Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по административному делу №... судебной коллегией по административным делам Вологодского областного суда установлен факт злоупотребления правом со стороны В., который в обход действующего законодательства под видом перераспределения земельных участков, образованных ранее путём раздела принадлежащего ему земельного участка площадью ... кв.м, имел намерение образовать новый земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, без его предоставления на торгах (л.д. 61-62 т.1).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... в удовлетворении иска В. к Администрации города Вологды о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, находящийся по адресу: <адрес> по приобретательной давности, отказано (л.д. 63-64 т.1).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА>, в удовлетворении иска В. к Администрации города Вологды о признании права собственности на спорное здание гаража отказано. Указанным решением установлено, земельный участок В. и его правопредшественнику ФИО1 под спорный гараж либо под его строительство не предоставлялся, разрешение на возведение гаража Администрацией ни в какой форме не выдавалось (л.д 66-67, 156-160 т.1).

В соответствии с приложенным к иску техническим планом, подготовленным <ДАТА> кадастровым инженером М., спорное нежилое здание гаража площадью 63,2 кв.м построено ФИО1 <ДАТА> в границах предоставленного земельного участка, согласно проектной документации ЖСК №... (л.д. 17-25 т.1).

По данным Администрации города Вологды, изложенным в возражениях на иск, спорное здание гаража расположено за пределами ранее предоставленного истцу земельного участка, на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 218, 222 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что для признания права на самовольную постройку предусмотрен определённый порядок, предусмотренный статьёй 222 указанного кодекса, и установив, что у ФИО1 отсутствуют права на земельный участок, допускающие строительство в границах такого участка здания гаража, пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В целях проверки доводов подателя апелляционной жалобы по ходатайству представителя ФИО1 Г., судом апелляционной инстанции назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» поручено ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России (л.д. 168-177 т.1).

Экспертами ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России Э. и К. в заключении от <ДАТА> приведён ситуационный план спорного строения, фотофиксация внешнего вида и помещений внутри, установлены характеристики объекта, составлена схема расположения и состав помещений нежилого здания и выявлено, что исследуемый спорный объект представляет собой нежилое одноэтажное здание, в состав которого входят помещение для хранения автомобиля площадью 42,2 кв.м и подсобное помещение площадью 19,7 кв.м, фактическая сумма площадей помещений, входящих в состав нежилого здания, составляет 61,9 кв.м.

Нежилое здание гаража расположено за пределами земельных участков с кадастровыми №... и №....

При совмещении сведений о местоположении границ земельного участка №..., предоставленного ФИО1 ... С.В. <ДАТА>, отражённых в проектной документации ЖСК №..., экспертами ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России Э. и К. установлено, что нежилое одноэтажное здание гаража расположено в границах предоставленного земельного участка частично, площадь застройки, вышедшей за пределы границ участка, составляет 2,27 кв.м.

Экспертами ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России Э. и К. при исследовании спорного объекта капитального строительства установлено, что такое здание гаража используется для хранения и ремонта автомобиля и подсобного помещения, построено и введено в эксплуатацию до <ДАТА>, фактический срок эксплуатации составляет более 20 лет, более ранний срок строительства объекта установить не представляется возможным.

Также экспертами ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России Э. и К. установлено, что спорное нежилое здание не отвечает положениям и требованиям статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункту 8.3.10 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» в части отсутствия приточно-вытяжной системы вентиляции в помещении для хранения автомобиля, положениям и требованиям статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и таблице 8.1 Правил застройки и землепользования города Вологды в части минимального отступа от границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:176.

Выявленные отступления от требований закона и нормативных требований статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункту 8.3.10 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» в части отсутствия приточно-вытяжной системы вентиляции в помещении для хранения автомобиля создают угрозу жизни и здоровью людей, при этом механическая безопасность здания обеспечена.

Судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза проведена в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России компетентными экспертами Э. и К., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в исходе дела.

Указанное заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нём подробно изложены исследовательская часть и применённые в работе методы, из которых видно, по каким мотивам эксперты пришли к указанным выше выводам. Заключение является полным, обоснованным, содержит ответы на все поставленные судом вопросы.

Судебная коллегия принимает заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России в качестве дополнительного относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судом первой инстанции такая экспертиза не проведена, но по обстоятельствам дела и исходя из характера спорного правоотношения без заключения государственной экспертной организации невозможно проверить доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Анализируя заключение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, судебная коллегия отмечает, что характеристики спорного нежилого здания не соответствуют характеристикам, отраженным в техническом плане кадастрового инженера М. от <ДАТА>, о площади здания 63,2 кв.м и строительства такого здания в границах предоставленного земельного участка по проектной документации ЖСК №....

Принимая во внимание всё вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и в соответствии с нижеизложенными нормами права.

Согласно статье 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вышеприведённым конституционным положениям также корреспондируют пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с вышеуказанной нормой гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 вышеприведённого кодекса, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признаётся часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

Здания и сооружения являются недвижимыми вещами и создаются в результате строительства (пункт 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (статья 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзацы первый и второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац пятый пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года» приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведённое строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати дет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведён без нарушения строительных и градостроительных требований и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Стороной истца доказательств возведения ФИО1 нежилого здания гаража до 01 января 1995 года с соблюдением строительных и градостроительных требований и в отсутствие при таком строительстве угрозы жизни и здоровью граждан не предоставлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Исправление недостатков строительства здания гаража в части отсутствия приточно-вытяжной системы вентиляции в помещении для хранения автомобиля в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункту 8.3.10 СП 113.13330.2023 «Свод правил. Стоянки автомобилей СНиП 21-02-99*» не исключает наличие недостатков в части минимального отступа от границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:176 по требованиям статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и таблице 8.1 Правил застройки и землепользования города Вологды.

Кроме того, судебная коллегия полагает признать поведение ФИО1, построившей капитальное здание гаража без соблюдения требований об отступах от границ предоставленного ей в ЖСК земельного участка, подарившей земельный участок с расположенными на нём объектами сыну В., который в дальнейшем установил границы земельных участков преобразованных из земельного участка с кадастровым №... таким образом, что здание гаража оказалось полностью за пределами таких границ, недобросовестным, несмотря на давность владения таким объектом капитального строительства.

Вышеприведённые и совершённые ФИО1 действия, приведшие к тому, что нежилое здание гаража располагается за границами предоставленной <ДАТА> территории, следует признать злоупотреблением правом, которое не подлежит судебной защите.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что <ДАТА> факт владения и пользования спорным гаражом ответчиком не оспаривался, не могут служить поводом к принятию иного решения по делу.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу участвующие в деле лица были извещены надлежаще, поводов для безусловной отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется, поэтому апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО3 подлежит отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 Г. – без удовлетворения

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

А.А. Белова

И.А. Сотников