Решение № 2-1588/2017 2-1588/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1588/2017

Дело № 2-1588/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка

Волгоградской области от 09 ноября 2017 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Милюхиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пасечник» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о поставке товара от Дата,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Пасечник» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о поставке товара от Дата, указывая следующие основания.

На основании договора о поставке товара под реализацию от Дата, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик получил товар на сумму 53 480 рублей, согласно договору товаром считается мед. По условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязанность принять под реализацию мед по цене 71 рубль 40 копеек за 1 кг. в количестве 749 кг. Согласно договору расчеты за поставленный товар производятся в течение 4 месяцев после подписания договора. С момента передачи товара, а именно с Дата по настоящее время, ответчиком не были произведены расчеты за переданный на реализацию товар. Дата ею получено письмо от ответчика с просьбой продлить действие договора в связи с плохой реализацией меда еще на четыре месяца. Она неоднократно обращалась к ответчику и предлагала выплатить стоимость переданного на реализацию товара. Однако до настоящего времени задолженность в размере 53 480 рублей по договору на поставку меда от Дата ответчиком не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа в адрес истца не поступило.

Истец просит суд взыскать с ООО «Пасечник» в её пользу задолженность по договору поставки товара в размере 53 480 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 064 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2286 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Пасечник» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ООО «Пасечник» злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Положением пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Дата заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязуется поставить товар – мед в количестве 749 кг., а покупатель обязуется принять товар – мед по цене 71 рубль 40 копеек за 1 кг. в количестве 749 кг., на общую сумму 53 480 рублей и в течение 4 месяцев оплатить данный товар (л.д. 12).

Согласно доводам истца ФИО1, содержащимся в исковом заявлении, ответчик не произвел оплату полученного им товара на общую стоимость 53 480 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из материалов дела Дата директор ООО «Пасечник» ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением продлить срок реализации меда по договору от Дата на четыре месяца с оплатой частями по мере реализации, первую оплату произвести Дата.

В материалах дела отсутствует согласие истца на пролонгацию договора от Дата.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу названной выше нормы закона, регулирующей указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить основной долг.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ООО «Пасечник» в ее пользу сумму долга по договору от Дата в размере 53 480 рублей 00 копеек.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. п. 1, 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 8,9) суд находит правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16 064 рубля 65 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2 286 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером (л.д. 10).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 286 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пасечник» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о поставке товара от Дата - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасечник» в пользу ФИО1 сумму долга по договору от Дата в размере 53 480 (пятьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16 064 (шестнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 (две тысячи двести восемьдесят шесть) рублей, а всего 71 830 (семьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Бакчеева В.А.