Решение № 2-3065/2023 2-62/2024 2-62/2024(2-3065/2023;)~М-2638/2023 М-2638/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-3065/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003256-45 Дело № 2-62/2024 год

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 20 февраля 2024 года

Советский районный суд города Воронеж в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ринг-Сити» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и штрафа, указывая на следующее.

04.05.2023 истица приобрела у АО "Рольф" по договору купли продажи автомобиль <данные изъяты>.

Также, при покупке автомобиля истицей с ООО «РИНГ-Сити» был заключен опционный договор Р-Шоколад NEW № 1290931327, в соответствии с п. 2.1 которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора по абонентскому договору исполнителем заказчику за плату предоставляется абонентское обслуживание - право получения в порядке и на условиях, указанных в приложении N 1, следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД, получение справки из Гидрометцентра, независимая экспертиза недвижимого имущества и автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, юридическая консультация по недвижимости и по транспорту, трезвый водитель, трансферт, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Согласно п. 2.1.2 Договора заказчик заключил с исполнителем, в рамках настоящего договора, договор о выдаче независимой гарантии на указанных условиях.

Заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей (бенефициара): ООО "Рольф", ООО "Рольф Моторс", ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург", в которой будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение N 2 к договору) (пункт 2.1.2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 Договора, составляет 36000 руб.

Цена за выдачу независимой гарантии ( п. 2.1.2 Договора) составляет 84000 руб. (п.3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора общая цена по договору складывается из цены абонентского обслуживания и цены за выдачу независимой гарантии и всего составляет 120000 руб.

Договор Р-Шоколад NEW № 1290931327 заключен на 48 месяцев и действует с 04.05.2023 по 03.05.2027 (п. 3.5 договора).

В целях оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи и всех дополнительных платежей, истицей 04.05.2023 с АО «МС Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 2349700 руб., из средств которого сумма в размере 120000 руб. была перечислена по поручению истицы в пользу АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» в счет оплаты заключенного с ООО «Ринг Сити» договора.

07.07.2023 ФИО2 направила в адрес ООО "РИНГ-Сити" претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, полученную ответчиком 26.07.2023.

Рассмотрев претензию истицы, ответчиком требования были удовлетворены частично перечислив 23.08.2023 в адрес истицы 33929,4 руб. в качестве возврата оплаты за абонентское обслуживание, уведомив истицу о расторжении договора.

В связи с частичным удовлетворением претензии и фактически отказом от возврата иных уплаченных по договору денежных средств, истец обратился в суд с указанным иском.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно к рассмотрению истцом было заявлено о взыскании уплаченных по договору 84000 руб., взыскании неустойки за период с 26.07.2023 по 10.11.2023 в сумме 95842,35руб.и взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «РИНГ- Сити» в судебное заседание не явился и не представил ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой представителя ответчика судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Вместе с тем, в ходе предварительного судебного заседания, представителем ответчика в суд были представлены письменные возражения по существу иска, согласно которых спорный договор является смешанным договором и не является опционным. По предъявленному требованию истца договор был расторгнут и ООО «РИНГ-Сити» произвело возврат уплаченной абонентской платы пропорционально периоду действия договора в части абонентского обслуживания.

Относительно требований о возврате вознаграждения за выдачу независимой гарантии, выданная истцу независимая гарантия начала исполнять свою обеспечительную функцию и указанный договор ответчиком фактически исполнен. Отказ от договора о выполнении работ, который исполнителем исполнен, ст. 32 Закона о защите прав потребителя не предусмотрен.

Также, ответчиком указано на отсутствие правовых основании для взыскания неустойки и штрафа.

Вместе с тем, ответчик указал, что в случае принятия решения о взыскании штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ о соразмерном уменьшении размера штрафа с учетом разумности и обоснованности.

Представители третьих лиц – АО «РОЛЬФ», АО «РОЛЬФ» филиал «Северо-Запад», ООО «РОЛЬФ Моторс», ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились и не представили возражений по существу иска.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (ч. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (ч. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (ч. 3).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (ч. 4).

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной ин-формации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании, 04.05.2023 истица приобрела у АО "Рольф" по договору купли продажи автомобиль "Mazda 6", 2021 года выпуска.

Также, при покупке автомобиля истицей с ООО «РИНГ-Сити» был заключен договор Р-Шоколад NEW № 1290931327, в соответствии с п. 2.1 которого между сторонами заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст.429.4 ГК РФ) и договор о выдаче независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях.

Согласно п. 2.1.1 Договора стороны заключили абонентский договор, по которому за плату в период действия Договора предоставляется абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг в порядке и на условиях, указанных в Приложении № 1 к Договору – аварийный комиссар, получение справок в МВД, Гидрометцентре, независимая экспертиза недвижимого имущества, автотранспорта, доставка документов, круглосуточная эвакуация, техническая помощь, юридическая консультация по недвижимости, по транспорту, трезвый водитель, трансфер, поиск автомобиля, персональный менеджер.

Согласно п. 2.1.2 Договора стороны заключили опционный договор, по которому заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей (бенефициара): ООО «РОЛЬФ», ООО «РОЛЬФ МОТОРС», ООО фио Санкт-Петербург», в которой будет осуществлять техническое обслуживание ТС, за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (Приложении № 2 к Договору).

В разделе 3 договора указано, что цена абонентского обслуживания, указанного в пункте 2.1.1 Договора составляет 36000 руб. (п. 3.1). Цена за выдачу независимой гарантии (пункт 2.1.2 Договора) составляет 84000 руб. (п. 3.2.). Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (пункт 2.1.1 Договора) и цены за выдачу независимой гарантии (пункт 2.1.2 договора) и всего составляет 120000 руб. (п. 3.3 Договора)

Абонентское обслуживание действует на срок с 04.05.2023 по 03.05.2027 (п. 3.5. Договора).

Также, 04.05.2023 ответчик выдал истцу независимую гарантию на сумму 294000 руб. на срок с 04.05.2023 по 03.05.2027.

07.07.2023 истица направила ответчику претензию об отказе от Договора и возврате денежных средств, 26.07.2023 требование получено ответчиком.

23.08.2023 (после подачи иска) ответчик возвратил истцу часть платы за абонентское обслуживание за неиспользованный период в размере 33929,4 руб., в остальной части в удовлетворении претензии было отказано.

В рамках уточненного иска истец просил взыскать оплату за выдачу независимой гарантии в сумме 84000 руб.

В силу ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 № 4-П, от 04.10.2012 № 1831-О и др., потребители, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В представленных возражения ответчик просил суд акцентировать внимание, что заключенный договор не является опционным, что обязательства ответчиком по выдаче независимой гарантии выполнены в полном объеме и отказ потребителя от договора о выполнении работ (оказании услуг), который исполнителем исполнен, положениями Закона о защите прав потребителя не предусмотрен.

Вместе с тем, указанные доводы ответчика основаны на неправильном применении норм материального права.

Выдача независимой гарантии по правилам ст.ст. 368-378 ГК РФ представляет собой способ обеспечения обязательства и предполагает наличие или возникновение в будущем обязательства принципала перед бенефициаром и право регрессного требования гаранта к принципалу после исполнения обязательства принципала бенефициару.

Согласно п. 6 независимой гарантии, срок действия гарантии определен с 04.05.2023 по 03.05.2027, а согласно п. 14 обязательство гаранта по настоящей гарантии прекращается с момента уплаты бенефициару суммы гарантии, либо окончанием срока, на который она выдана.

При этом, само по себе действие ответчика по предоставлению истцу документа о независимой гарантии «Гарантированное ТО» не дает оснований для вывода о прекращении действия договора исполнением, поскольку данным документом не установлено какие услуги и привилегии для потребителя предоставляет данный документ.

Вместе с тем, ознакомившись впоследствии внимательно с условиями заключенного договора и убедившись в отсутствии необходимости предоставляемых услуг, 07.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении указанного договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть в период его действия, указав при этом, что в услугах по предоставленной гарантии она не нуждается, они ей не оказывались, в дальнейшем ее использовать она не намерена.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг на основании данной независимой гарантии ответчиком или третьими лицами не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора».

Статья 8 закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке»(ч.2).

Статья 9 Закона предоставляет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце, владельце агрегатора), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков».

При заключении договора Р-Шоколад NEW№ 1290931327 от 04.05.2023 истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об услугах (товарах), условиях их оказания, исполнителях (продавцах) и т.д., как в самом договоре, так и в приложениях к нему, в частности независимой гарантии (Приложение 2), в том числе отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данных услуг, в частности ОГРН, юридический адрес и т.д., что не дало возможности потребителю сделать правильный выбор.

Согласно ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Согласно разъяснений п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора следует иметь в виду, что в этом случае применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что заявление об отказе от исполнения договора было направлено истцом 07.07.2023, то есть в разумный срок относительно общего срока действия договора, что указывает на отсутствие у истца реального намерения на заключение договора в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что при оформлении покупки автомобиля с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору, спорный договор был навязан истцу, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РИНГ-Сити» в пользу истицы уплаченных по договору Р-Шоколад NEW№ 1290931327 от 04.05.2023 денежных средств сумме 84000 руб.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 11 июля 2023 г. N 5-КГ23-57-К2

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2023 по 10.11.2023 в размере 1% за каждый день просрочки на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно пункту 1 статьи 23 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец, заявляя требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положения статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьями 20, 21, 23 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя вследствие продажи товара, оказания услуг ненадлежащего качества.

Однако указанные нарушения со стороны ответчика отсутствуют, т.к. между сторонами был заключен договор о выдаче независимых гарантий, отказ от исполнения договор имел место по инициативе истицы, в связи с чем, в данном случае названная норма Закона применению не подлежит.

Кроме того, истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является одним из видов неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) и суд вправе уменьшить размер штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, размер штрафа в данном случае будет составлять: 84000 х 50 % = 42000 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ по основаниям её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что штраф в размере 42000 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что штраф как мера ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») имеет компенсационную природу, направлен на восстановление нарушенных прав потребителя, и не должен служить средством его обогащения, суд полагает возможным в рассматриваемом случае снизить размер штрафа до 30000 руб.

По мнению суда, данная сумма штрафа соответствует мере ответственности ответчика за нарушение обязательств и способствует соблюдению баланса интересов сторон.

Кроме того, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РИНГ- Сити» в пользу ФИО2 оплаченные по договору Р-Шоколад NEW № 1290931327 от 04.05.2023 денежные средства в сумме 84000 руб. и штраф в размере 30000 руб., а всего 114000 (сто четырнадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «РИНГ- Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3480 (три тысячи четыреста восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Судья Крюков С.А.