Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-71/2019 М-71/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Э о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что за получением страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>, обратилась в филиал Я в г.Н.Новгороде. Данное ДТП произошло с участием двух транспортных средств: а/м KIA RIO государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и а/м LAND ROVER государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, водитель а/м KIA RIO ФИО3 свою вину в ДТП признал. Транспортное средство виновника ДТП застраховано в Э (полис серии ЕЕЕ №). Транспортное средство ФИО2 застраховано в Я (полис серии ЕЕЕ №). Не получив ответа от Я на заявление о прямом возмещении ущерба, ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы в Э. На основании экспертного заключения № размер выплаты страхового возмещения равен 66 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ у Я была отозвана лицензия, в связи с чем ФИО2 обратилась в Э с заявлением о возмещении убытков. На данное заявление был получен отказ в выплате страхового возмещения. В связи с нарушением ответчиком прав истца имеются основания для взыскания с Ответчика штрафа в размере 50% от неуплаченной суммы, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда в порядке ст. 15 этого же закона, который истец оценивает на сумму 5 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст.15, п.1 ст.1064, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 961 ГК РФ, ст.ст.3,6,7,11,12,13 Федерального закона «Об ОСАГО», ст.ст.13,15,17 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с Э в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 66 400 руб., судебные расходы на услуги эксперта по проведению независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от той суммы, которую взыщет суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Э ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просила распределить понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО2 обратилась в филиал Я в г.Н.Новгороде с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, сославшись на обстоятельства ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес> участием двух транспортных средств: а/м KIA RIO государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, и а/м LAND ROVER государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Из текста искового заявления следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в Э (полис серии ЕЕЕ №), ответственность водителя ФИО5 была застрахована в Я (полис серии ЕЕЕ №). Не получив ответа от Я на заявление о прямом возмещении ущерба, ФИО2 организовала проведение независимой экспертизы в Э. Согласно экспертному заключению Э № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LAND ROVER с учетом износа составила 66 400 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Я была отозвана лицензия, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в Э с заявлением о возмещении убытков.

В ответ на обращение истца, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая компания отказала ФИО2 в удовлетворении заявления, сославшись на то обстоятельство, что на момент действующей лицензии, страховая компания Я урегулировала заявленное событие (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) в полом объеме на сумму 15 000 руб.

При этом из ответа конкурсного управляющего Я ГК Агентство по страхованию вкладов следует, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № (автомобиль LAND ROVER, страхователь ФИО7, собственник ФИО2, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - не зарегистрировано заявленных убытков, выплатное дело отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в Э поступила претензия ФИО2 с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 51 400 руб. на основании вышеуказанного заключения Э с учетом ранее выплаченной Я суммы 15 000 руб. по прямому возмещению ущерба, а так же предложила оплатить расходы по оплате услуг оценки в размере 15 000 руб.

По ходатайству представителя ответчика в целях проверки доводов о несоответствии повреждений на автомобиле LAND ROVER обстоятельствам ДТП, по делу была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом М, с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля LAND ROVER государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не рассчитывалась.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно, однако оценивается им по правилам, установленным статьей 67 этого Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 данного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы имеют научное обоснование, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, все предоставленные эксперту материалы были надлежащим образом изучены, какие-либо противоречия в заключении отсутствуют, свои выводы эксперт поддержал в ходе допроса в судебном заседании, поэтому суд при разрешении спора принимает за основу результаты судебной экспертизы и приходит к выводу, что оснований для выплаты страхового возмещения по заявленному ФИО8 страховому случаю у Э не имелось.

Поскольку стороной истца не доказано существование обстоятельств, с которыми закон связывает обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, а именно не доказано наступление страхового случая, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке, расходов по оплате экспертных услуг являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в их удовлетворении также должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истец обязан возместить Э расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Э о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества ЭРГО в счет возмещения судебных расходов 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.