Определение № 2-140/2017 2-140/2017(2-3240/2016;)~М-3439/2016 2-3240/2016 М-3439/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2 - 140 / 2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

07 февраля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей и взыскании

невыплаченного страхового возмещения,

неустойки за просроченный период выплаты страхового возмещения,

судебных расходов,

компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

-- в Свободненский городской суд Амурской области от имени У. поступило исковое заявление к ООО «НСГ-Росэнерго»

о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме 21 842 руб. 79 коп.,

неустойки за просроченный период выплаты страхового возмещения в сумме 32 886 руб. 00 коп.,

судебных расходов в общей сумме 30 000 руб. 00 коп.,

компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп..

Исковое заявление подписано и подано представителем истицы Ш., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, которая в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что -- в 16 час. 55 мин. в -- произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль истицы Ниссан Тиида, государственный регистрационный 28

Виновным в совершении ДТП был признан Ю..

Т.к. автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика, -- истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, и предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

-- заявление о возмещении убытков по ОСАГО было получено страховой компанией. Осмотр повреждённого автомобиля страховщик не проводил, и экспертизу не делал. В установленный законом срок, страховая выплата не была выплачена, но и отказ в выплате страхового возмещения также не поступил.

Поэтому для исследования технических повреждений истица обратилась в независимую экспертную организацию «Аварийный эксперт НЭО» за проведением экспертизы, о чём надлежащим образом уведомила ответчика. По экспертному заключению, стоимость восстановительных расходов составляет 52 200 руб. 00 коп..

-- истица направила ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения, согласно экспертного заключения.

-- претензия была получена ответчиком.

-- ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 30 357 руб. 21 коп.. Разница между выплатой и суммой ущерба, указанной в экспертном заключении составляет 21 842 руб. 79 коп..

Просила суд взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу истицы:

в возмещение материального вреда, причинённого повреждением автомобиля (разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительных расходов, указанной в экспертном заключении) 21 842 руб. 79 коп.,

неустойку за просроченный период выплаты страхового возмещения в сумме 32 886 руб. 00 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. 00 коп.,

в возмещение судебных расходов 30 000 руб. 00 коп. (сложившихся из оплаты определения стоимости возмещения ущерба 25 000 руб. 00 коп., и оплаты услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.).

-- производство по делу было приостановлено в связи с назначением автотехнической экспертизы.

-- от истицы У. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, т.к. она настоящий иск не подавала и не подписывала его, каких-либо претензий к страховой компании ООО «НСГ-Росэнерго» не имеет. Возражает против назначения по делу автотехнической экспертизы.

-- производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание истица У. не явилась, т.к. находится на работе с выездом за пределы города. Просила дело рассматривать в её отсутствие. Поддержала свой отказ от иска, изложенный в заявлении от --, т.к. ответчик выплатил ей страховое возмещение. А настоящий иск она не подписывала, не подавала, и ничего о его существовании не знала. Каких-либо претензий к ООО «НСГ-Росэнерго» не имеет. Полученных денег ей достаточно для ремонта автомобиля. Просит производство по делу прекратить (телефонограмма от --).

Представитель истицы Ш. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания извещалась. Причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика – ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался. Причины неявки суду не сообщил. С иском не согласился (отзыв на исковое заявление).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ:

- заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1);

- суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска (ч. 2);

- при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если … истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд полагает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. Заявленный отказ от иска оформлен в письменной форме, мотивирован, подписан истицей. Отказ от иска не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу -- г. по иску У. к ООО «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей и взыскании

невыплаченного страхового возмещения,

неустойки за просроченный период выплаты страхового возмещения,

судебных расходов,

компенсации морального вреда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.