Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-646/2017

Дело №2-646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

с участием представителя ФИО3 Д.ФИО1,

представителя третьего лица АО Кб «Агропромкредит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, Обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНТЕХ» о выделе доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4, ФИО5 о выделении 1\2 доли ФИО5 в праве общей собственности (ФИО5 и ФИО4) на долю в уставном капитале ООО «ОРЕНТЕХ». В обоснование своих требований указал, что решением Оренбургского районного суда от 04.04.2016 в пользу истца с ФИО5 взыскана задолженность по договорам займа в размере 14 500 000 рублей, проценты в размере 12 142 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей. В ходе исполнительного производства №-ИП от 19.08.2016 года по вышеуказанному решению суда частично взыскана сумма в размере 20712,53 рубля. Вместе с этим в ходе исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебным приставом-исполнителем 11.11.2016 года исполнительное производство окончено и вынесено соответствующее постановление. Указывает, что в процессе исполнения решения суда установлено, что у ФИО5 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Таким образом, решение Оренбургского районного суда от 04.04.2016 года до настоящего времени не исполнено. Указывает, что исходя из записей актов гражданского состояния 24.09.1994 года между ФИО5 и ФИО6 заключен брак. В период нахождения в браке, согласно сведениям Единого государственного юридических лиц ФИО4 стала собственником 100% долей в уставном капитале ООО «ОРЕНТЕХ» (<данные изъяты> номинальной стоимостью 10000 рублей. На основании изложенного просит суд выделить 1\2 доли ФИО5 в праве общей собственности (ФИО5 и ФИО4) на долю в уставном капитале ООО «ОРЕНТЕХ» (<данные изъяты>) номинальной стоимостью 10000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала общества, обратить взыскание на выделенную 1\2 долю ФИО5 в праве общей собственности (ФИО5 и ФИО4) на долю в уставном капитале ООО «ОРЕНТЕХ» (<данные изъяты>) номинальной стоимостью 10000 рублей, что составляет 50 % уставного капитала общества, взыскать в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Определениями суда от 19 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОРЕНТЕХ», в качестве третьих лиц ФИО7, АО «Агропромкредит», Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз», ПАО «Сбербанк России», Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь», АО коммерческий банк «Пойдем», ФИО8, Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ООО «ОРЕНТЕХ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Истцом в иске указан адрес регистрации ответчиков: <адрес>.

По указанным адресам ответчик неоднократно извещался судом заказными письмами с уведомлением, судебные извещения, направленные по указанным адресам возвращаются в суд с пометками «по истечении срока хранения».

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 15.03.2017 года адрес регистрации ответчиков: <адрес>.

Ответчик ООО «ОРЕНТЕХ» также извещалось о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: <адрес>, однако вернулись Так, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г.№ 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ними не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью ее надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части первой главы 10 ГПК РФ, закрепляют перечень прав, принадлежащих лица, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Третьи лица: ФИО7, представители Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз», ПАО «Сбербанк России», Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь», АО коммерческий банк «Пойдем», ФИО8, Оренбургский РОСП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель АО «Агропромкредит» ФИО2 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

В силу прямого указания п. 3 ст. 74 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на долю в уставном капитале общества допускается лишь при недостаточности у должника иного имущества.

В силу ст. 25 ФЗ от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредитора взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В разъяснение данной нормы закона, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что при разрешении вопроса об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем), при подтверждении этого факта требования могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 69 федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии со статьей 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Оренбургского районного суда от 04.04.2016 года с ФИО5 взыскана задолженность по договорам займа в размере 14 500 000 рублей, проценты в размере 12 142 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что между ФИО5 и ФИО10 имели место договорные отношения, были заключены договоры займа:

- от 27.05.2013 года, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга на сумму 4 000 000 рублей и уплаты

процентов в размере 4% в месяц, на срок до 01 августа 2013 года;

- 28.07.2013 года на сумму 7 500 000 рублей и уплаты процентов в размере 3,5 % в месяц;

- 04.08.2013 года на сумму 3 000 000 рублей и уплаты процентов в размере 3,5 % в месяц;

- 04.09.2013 года на сумму 5 000 000 рублей и уплаты процентов в размере 3,5% в месяц.

Судом установлено, что между ФИО10 и ФИО3 05.10.2015 года заключен договор уступки прав требования (цессии). По условиям которого ФИО3 принимает право требования о взыскании денежных средств по вышеуказанным распискам с ФИО5

19.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Оренбурга ФИО11 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа № от 15.08.2016 года, выданного Оренбургским районным судом по делу N 2-46/2016, вступившему в законную силу 21.07.2016 года в пользу взыскателя ФИО3

30.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа N № от 13.03.2017 года, выданного Оренбургским районным судом по делу N 2-1/2017 года в пользу взыскателя ФИО7

07.10.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа N № от 03.08.2016 года, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга по делу N 2-3356/2016 от 06.09.2016 года в пользу взыскателя Оренбургский филиал ОАО КБ «Агропромкредит».

14.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа N № от 12.09.2016 года, выданного Оренбургским районным судом по делу N 13-489/2016 от 28.09.2016 года в пользу взыскателя Автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз».

20.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа N № от 23.11.2016 года, выданного Оренбургским районным судом по делу N 2-4893/2016 от 22.11.2016 года в пользу взыскателя Оренбургское отделение № 8623 ОАО «Сбербанк России».

20.01.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО5, на основании судебного приказа от 02.11.2016 года, выданного судебным участком № 1 Оренбургского района Оренбургской области по делу N 2-1-2308/16 в пользу взыскателя Оренбургский ипотечный коммерческий банк «Русь».

01.02.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО5, на основании судебного приказа от 23.12.2016 года, выданного судебным участком № <адрес> в пользу взыскателя ОАО Комерческий банк «Пойдем!».

01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО12 возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа N № от 31.01.2017 года, выданного Оренбургским районным судом по делу N 2-2955/2016 от 11.01.2017 года в пользу взыскателя ФИО8

27.07.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО13 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5, на основании исполнительного листа N № от 20.07.2016 года, выданного Оренбургским районным судом по делу N 2-2955/2016 от 20.07.2016 года в пользу взыскателя ФИО8

Согласно справке ОСП Промышленного района г. Оренбурга от 03.04.2017 года по состоянию на 03.04.2017 года задолженность ФИО5 отношении взыскателя ФИО3 составляет 26669285,12 рублей. В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 20712,53 рубля.

Записью акта о заключении брака № от 24.09.1994 года Райбюро ЗАГС Дзержинского района г. Оренбурга подтверждается заключение брака между ФИО5 и ФИО14

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО5 и ФИО15 являются учредителями ООО "ОРЕНТЕХ", дата регистрации 26.04.2016 года.

Уставной капитал ООО "ОРЕНТЕХ" составляет 10000 рублей, номинальная стоимость доли ФИО15 в уставном капитале 100%.

Доля в уставном капитале юридического лица приобретена в период брака, следовательно, является совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО15 в равных долях.

Поскольку ФИО5 добровольно не исполнил судебные решения о взыскании задолженности, доказательства того, что у ответчика имеется иное имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований кредитора, суду не представлены, суд приходит к выводу что кредитор участника совместной собственности вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на него взыскания, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению исковые требования о выделе 1/2 доли, номинальной стоимостью 5000 руб. в уставном капитале ООО "ОРЕНТЕХ", что составляет 50% уставного капитала общества и обращении на нее взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., в равных долях по 200 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕНТЕХ» о выделе доли в праве общей собственности на долю в уставном капитале, обращении взыскания, удовлетворить.

Выделить из общего имущества ФИО4, ФИО5 супружескую долю ФИО5 в виде 1/2 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТЕХ» <данные изъяты>, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на выделенную 1/2 долю ФИО5 в праве общей собственности в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОРЕНТЕХ» <данные изъяты>), номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, по 200 (двести) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ж.В. Афанасьева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года