Решение № 2-2270/2017 2-2270/2017~М-1864/2017 М-1864/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-2270/2017

Дело № 2-2270/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием посредством видеоконференцсвязи истца ФИО1, а также ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить систему энергоснабжения в квартире, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и сдаче его в аренду, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности восстановить систему энергоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением его гражданской супругой ФИО4, и сдаче его в аренду, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал на то, что имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира является коммунальной, он занимает одну комнату, а в двух других комнатах проживает ФИО2 со своей семьей. В <дата> года он освободился из мест лишения свободы и обнаружил, что за время его отсутствия ФИО2 установила в квартире новую дверь, изменила систему энергоснабжения – переподключила с его электросчетчика на свой электросчетчик нергоснабжение помещений кухни и туалета, произвела ремонт мест общего пользования. После того, как он освободился из мест лишения свободы, ФИО2 выдала ему ключи от новой входной двери, однако он проживал в квартире непродолжительное время и с <дата> года жил в квартире его гражданской супруги ФИО4 Он предлагал своим соседям арендовать у него комнату, но они отказались. С <дата> года он вновь находится в местах лишения свободы, где выдал ФИО4 письменную доверенность на право проживания в принадлежащей ему комнате, а также сдавать ее в аренду другим лицам. Однако, от ФИО4 ему стало известно, что соседка ФИО2 препятствует нй в проживании в квартире, и также возражает против сдачи комнаты в аренду. Полагая действия ответчика незаконными, нарушающими его жилищные права, просит обязать ФИО2 восстановить систему энергоснабжения в <адрес> в <адрес>, подключить энергоснабжение помещений кухни и туалета на его электросчетчик, не препятствовать ФИО4 пользоваться указанной квартирой либо сдавать в аренду занимаемую им жилую комнату в данной квартире другим лицам, взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признала и пояснила, что ее супругу ФИО3 на праве собственности принадлежат <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой она проживает со своей семьей – супругом и двоими детьми, они занимают две жилые комнаты. Третью комнату занимает ФИО1 В течение пяти лет ФИО1 находился в местах лишения свободы. В связи с тем, что жилой <адрес> построен давно, занимаемая ими квартира нуждается в ремонте. Поскольку ФИО1 длительное время отсутствовал, они за счет своих сил и средств с <дата> года проводят в квартире ремонтные работы – заменили водопроводные и канализационные трубы, отремонтировали туалет, прихожую, кухню, выровняли стены и потолки, заменили входную дверь. В квартире имеется два электросчетчика, на один из них были подключены занимаемые ими две комнаты, прихожая и помещение с умывальником, на второй счетчик – комната ФИО1, кухня и туалет. Поскольку ФИО1 коммунальные услуги не оплачивал, из-за его задолженности они были предупреждены об отключении электроэнергии. По этой причине, а также из-за плохого состояния электропроводки, два года назад они ее заменили в местах общего пользования и в своих комнатах, а также подключили систему энергоснабжения кухни и туалета на свой электросчетчик. В результате этого, в настоящее время к электросчетчику ФИО1 подключена только занимаемая им комната. Когда в <дата> года ФИО1 освободился из мест лишения свободы, он не возражал против проведенного ремонта и переподключения системы энергоснабжения. Несмотря на то, что он пользовался электричеством в местах общего пользования квартиры, за электричество, кроме его комнаты, оплачивают только они. С <дата> года ФИО1 вновь находится в местах лишения свободы. Во время его отсутствия в квартиру неоднократно приходила его гражданская супруга ФИО4, у которой имеются ключи от входной двери, и они против этого не возражали. Однако, в <дата> года ФИО4 пришла в квартиру вместе со своими детьми и вещами, и заявила, что будет проживать в комнате ФИО1 Поскольку она имеет свое жилье и в данной квартире не зарегистрирована, они ее не впустили. Также возражают против того, чтобы ФИО4 сдавала квартиру в аренду другим лицам. Квартира находится в общей долевой собственности, и она возражает против того, чтобы в ней проживали посторонние лица. Никаких жилищных прав истца они не нарушали. В связи с этим просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 доводы ФИО2 поддержал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы в <дата> году, он был поставлен в известность, что они (К-вы) будут оплачивать электроэнергию за все места общего пользования, а он может пользоваться ею бесплатно. ФИО1 против этого не возражал. ФИО4 не является членом семьи ФИО1, в квартире не зарегистрирована, в связи с этим считает, что у нее не возникло права пользования и распоряжения принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности жилым помещением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, третье лицо, показания свидетеля ФИО4, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежат <дата> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Остальные <данные изъяты> доли в квартире принадлежат на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>.

Фактически ФИО3 с супругой ФИО2 и двоими детьми проживают в указанной квартире с <дата> года и занимают две жилые комнаты, а ФИО1 – одну жилую комнату.

Также установлено, что в квартире имеется два индивидуальных прибора учета, и до <дата> года на электросчетчик К-вых были подключены две занимаемые ими жилые комнаты, прихожая и помещение умывальника, а на электросчетчик ФИО1 – занимаемая им жилая комната, кухня и туалет. В период с <дата> года семья ФИО3 самостоятельно, за счет своих средств и сил произвела ремонт в местах общего пользования квартиры – они заменили водопроводные и канализационные трубы, отремонтировали туалет, прихожую, кухню, выровняли стены и потолки, заменили входную дверь.

Также, поскольку ФИО1 коммунальные услуги не оплачивал, из-за угрозы отключения электроэнергии в местах общего пользования в квартире, а также из-за плохого состояния электропроводки, в <дата> году К-вы заменили ее на новую в местах общего пользования и в своих комнатах, а также подключили систему энергоснабжения кухни и туалета на свой электросчетчик. В результате этого, в настоящее время к электросчетчику ФИО1 подключена только занимаемая им комната. ФИО1 в проведении ремонта квартиры участия не принимал, с <дата> года по <дата> год находился в местах лишения свободы. После освобождения в <дата> года жилым помещением пользовался периодически, против проведенного в квартире ремонта, в том числе и переподключения системы энергоснабжения помещений кухни и туалета на индивидуальный прибор учета семьи К-вых не возражал.

Согласно акту проведенной Ковровским подразделением сбыта электрической энергии ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Владимирэнерго» по поручению суда проверки от <дата>, энергоснабжение <адрес> в <адрес> выполнено проводом ПВС 2х4 кв.мм. с медными жилами. Имеется два ввода для каждого собственника к индивидуальным приборам учета электроэнергии: к ИПУ электроэнергии ФИО1 подключена комната <№>, к ИПУ электроэнергии семьи К-вых – две комнаты, кухня, туалет, прихожая и помещение умывальника. Техническое состояние электропроводки находится в исправном состоянии.

Из пояснений сторон, а также третьего лица установлено, что препятствий в пользовании электроэнергией в местах общего пользовании, в том числе в помещениях кухни и туалета, после подключения их к электросчетчику семьи К-вых, у истца в период проживания в квартире не имелось, несмотря на то, что оплату электроэнергии в местах общего пользовании квартиры полностью производит семья ответчика.

С учетом этого, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены, система энергоснабжения в квартире выполнена без нарушений, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о восстановлении прежней системы энергоснабжения помещений кухни и туалета в <адрес> в <адрес> у суда не имеется.

Не находит также суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности не препятствовать его гражданской супруге ФИО4 пользоваться указанной квартирой либо сдавать в аренду занимаемую им жилую комнату в данной квартире посторонним лицам.

Установлено, что ФИО1 и ФИО4 с <дата> года по <дата> года проживали вместе без регистрации брака по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>. После ареста ФИО1 в <дата> года она вместе со своими двоими детьми продолжает проживать по месту регистрации. В браке с ФИО1 ФИО4 не состоит, членом его семьи она не является, имеет другое место жительства.

С учетом этого, поскольку ФИО1, в связи с нахождением в местах лишения свободы, в квартире с <дата> года не проживает, а другой сособственник <адрес> ФИО3 против проживания ФИО4, не являющейся членом семьи истца, имеющей регистрацию по месту жительства по другому адресу, а также против проживания в квартире посторонних лиц по договору аренды возражает, то есть такое соглашение между участниками общей собственности по пользованию жилым помещением отсутствует, оснований для возложения на ФИО2 обязанности не препятствовать ФИО4 пользоваться квартирой либо сдавать в аренду занимаемую истцом жилую комнату посторонним лицам, суд не находит.

Кроме того, обращаясь с требованиями о нечинении ФИО4 препятствий в пользовании квартирой, истец фактически заявляет иск в ее интересах, однако, на обращение в суд она его не уполномочивала.

В связи с отклонением заявленных истцом исковых требований о возложении обязанности восстановить систему энергоснабжения в квартире, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение и сдаче его в аренду, не имеется предусмотренных ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований и для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности восстановить систему энергоснабжения в квартире, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и сдаче его в аренду, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.09.2017 года, мотивированное решение составлено 18.09.2017 года.