Решение № 2-2591/2025 2-2591/2025~М-1987/2025 М-1987/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2591/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к <ФИО>1, указав в обоснование, что 02.03.2023 между сторонами был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 5 097 114,51 руб. под 17,99% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства МERCEDES E-Class, 2021, <номер>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.11.2023, на 09.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.11.2023, на 09.07.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 318 дней. В период пользования кредитом <ФИО>1 произвела выплаты в размере 3 704 784,78 руб. По состоянию на 09.07.2025 общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 257 123,47 руб., из них: просроченная задолженность 3 257 123,47 руб.; комиссия за СМС-информирование -596 руб.; просроченные проценты – 212123,29 руб.; просроченная ссудная задолженность – 2 995 767,67 руб.; просроченные проценты за просроченную ссуду – 21 514,84 руб.; неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду– 81,67 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 19 858,50 руб.; неустойка на просроченные проценты – 4 821,50 руб.; которую проси взыскать с <ФИО>1, и расходы по уплате госпошлины в сумме 66 799,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов.

В ходе разбирательства дела истец уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, в связи с частичной оплатой <ФИО>1 задолженности просит взыскать с нее по тем же основаниям задолженность в общем размере 97 990,11 руб., из которых: иные комиссии – 2360 руб.; комиссия за СМС-информирование – 596 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 289,27 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,60 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 41 194,59 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1 505,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 799,86 руб.; обратить взыскание на предмет залога – указанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов.

Протокольным определением от 29.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика, на основании ст.40 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца привлечен <ФИО>2, настоящий собственник спорного транспортного средства.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, и на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя истца. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 5097114,51 руб. под 17,99% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства МERCEDES E-Class, 2021, <номер>.

Согласно п. 10 названного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по нему является залог указанного транспортного средства.

Из заявления о предоставлении кредита к кредитному договору № <номер> от 02.03.2023 следует, что заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством МERCEDES E-Class, 2021, <номер>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцента, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Следовательно, договор залога считается заключенным на основании ст.441 ГК РФ.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако <ФИО>1 в нарушение условий кредитования обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Согласно Общим условиям договора потребительского кредита банк вправе потребовать уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, ими предусмотренных, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором.

Факт ненадлежащего исполнения <ФИО>1 обязанности заемщика по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Согласно представленному банком расчету просроченная задолженность возникла 03.11.2023, на 09.07.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 349 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.11.2023, на 09.07.2025 суммарная задолженность просрочки составляет 318 дней. <ФИО>1 были совершены платежи в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 11.09.2025 общая задолженность в уточненном размере составляет 97990,11 руб., из которых: иные комиссии – 2 360 руб.; комиссия за СМС-информирование – 596 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 289,27 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 44,60 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 41 194,59 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1505,65 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен. Иной расчет <ФИО>1 не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности в уточненном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с учетом названных выше правовых норм суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Главой 23 ГК РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и т.д. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и <ФИО>1 одновременно заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого предметом залога является указанный выше автомобиль. Залогодатель на момент подписания договора являлся собственником транспортного средства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Такой порядок между сторонами предусмотрен не был.

Между тем, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля размещено в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 14.12.2018, находится в открытом доступе, что продемонстрировано в судебном заседании представителем истца и подтверждается материалам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, а также сведений, представленных УМВД России по Приморскому краю, спорный автомобиль отчужден ответчиком на основании договора купли-продажи от 22.07.2025 <ФИО>2

Допустимых доказательств того, что <ФИО>2, при наличии Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля, размещенного в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 03.03.2023 и находящегося в открытом доступе, не знал и не должен был знать, что он является предметом залога, им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает тот факт, что для получения любым лицом выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущество или просмотра его посредством сети «Интернет» нет необходимости располагать сведениями об уникальном регистрационном номере в данном реестре или об идентификационном номере транспортного средства (VIN), что было подтверждено непосредственно в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время <ФИО>2, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе, наличие информации в реестре на день приобретения спорного автомобиля, свидетельствует о том, что банком приняты все необходимые меры для сохранения залогового имущества.

<ФИО>2 должен был знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, однако не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, следовательно, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 66 799,86, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением от 17.07.2025 № 66, подлежат взысканию с <ФИО>1 на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02.03.2023 № <номер> в размере 97990,11 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66799,86 руб., всего 164789,97 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль МERCEDES E-Class, 2021, <номер>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 04.12.2025.

Судья О.В. Олесик