Решение № 2-7627/2024 2-7627/2024~М-6709/2024 М-6709/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-7627/2024

2-7627/2024

56RS0018-01-2024-012009-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Нуреевой Э.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» о возмещении ущерба причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в его обоснование указала на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры расположенной по адресу: г... 19 марта 2024 года происходило залитие ее квартиры с кровли крыши, в результате чего было повреждено имущество и отделка квартиры.

Просила суд взыскать с НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области в свою пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, сумму ущерба в размере 170036 рублей, расходы по оценке имущества 5500 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска 4 601 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 2 500 руб.

Определением суда от 04.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен СРО Ассоциация "Альянс строителей".

Определением суда от 04.10.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО " СК "Согласие", ООО «Центрковка», Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного и транспорта Оренбургской области, ГЖИ.

Определением суда от 02.04.2024г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие», исключив их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что в целях исполнения региональной программы, Региональный оператор (НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области") по результатам электронного аукциона заключил с подрядной организации ООО «Центровка» на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, в том числе дома, расположенного по адресу: г.... Региональный оператор не является исполнителем услуг по договору подряда на проведение капитального ремонта, своими силами строитель –монтажные не осуществляет, так как в соответствии со ст. 180 ЖК РФ, Фонд осуществляет лишь функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Кроме того, между ООО «Центрковка» и СК «Согласие» заключен договор страхования, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность ООО «Центровка» перед третьими лицами. Учитывая изложенное, просит суд в иске к НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области" отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ГЖИ по Оренбургской области, Министерство строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, ООО «Центрковка», ООО «УКЖФ «ФИО6» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из представленного отзыва ООО «СК «Согласие» следует, что между ООО СК «Согласие» и ООО «Центрковка» заключен договор страхования строительно-монтажных работ» № ... от ... Также указано, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случай, предусмотренного условиями договора страхования, а также страхователь (Выгодоприобретатель) не обращались в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая. Считают, что надлежащим ответчиком является НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области». Просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить наличие совокупности следующих условий: вина причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры № ... по адресу: ... что подтверждено с Выпиской из ЕРГН.

Управлением многоквартирным домом № ... по адресу: ... осуществляет ООО «УКЖФ «ФИО6» на основании договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что многоквартирный дом № ... по адресу: ... включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории МО г. Оренбург, подлежащих капитальному ремонту общего имущества.

В силу статьи 22 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №... «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» в целях реализации настоящего Закона в Оренбургской области создается один региональный оператор на основании постановления Правительства Оренбургской области.

В соответствии со статьей 27 вышеуказанного закона региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из областного и (или) местного бюджетов, за счет иных не запрещенных законом средств.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (статья 33 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

Согласно постановлению Правительства Оренбургской области от 03 июля 2012 года №562-п «О создании некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в целях формирования системы управления капитальным ремонтом многоквартирных домов на территории Оренбургской области как эффективного инструмента восстановления и модернизации коммунального жилого фонда создана некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Министерством строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области утвержден устав фонда, в соответствии с которым некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» осуществляет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Оренбургской области.

Согласно части 4 статьи 27 Закона Оренбургской области от 12 сентября 2013 года №1762/539-V-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» функции технического заказчика работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, могут осуществляться органамиместного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными, казенными учреждениями на основании договора, заключенного региональным оператором с органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в следующих случаях: проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых имеются помещения, находящиеся в муниципальной собственности; софинансирование проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ломах за счет средств местного бюджета; иных случаях при принятии правлением регионального оператора соответствующего решения о передаче указанных функций.

Из материалов гражданского дела следует, что ... года между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» и ООО «Центрковка» заключен договор №... на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах.

Согласно указанному договору, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими и/или привлеченными силами средствами работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, а именно: капитальный ремонт и (или) переустройство крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...

26 мая 2021г. многоквартирный дом № ... по ... был передан для капитального ремонта кровли, что подтверждаемся актом передачи объекта для капитального ремонта общего имущества.

11 мая 2021 года между ООО «Центрковка» (страхователь) и ООО СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных работ № ... в соответствии с которым Страховщик обязуется при уплате Страхователем страховой премии и наступлении определенного Договором страхового случая в ходе проведения строительно-монтажных работ на объекте: объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середины ХХ в., входящий в состав объекта культурного наследия регионального значения -ансамбль «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», середина ХХв», в соответствии с Договором № СМР-ОКН-7/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области от .... (далее - «договор подряда»), заключенным между Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (Заказчик) и ООО «Центрковка» (подрядчик), возместить в пределах предусмотренной настоящим Договором страховой суммы ущерб, причиненный Выгодоприобретателям в порядке и в объеме, установленном Правилами страхования строительно-монтажных работ ООО «СК «Согласие» от 31 мая 2919 г. (Приложение №2 к настоящему Договору, далее - Правила страхования), Дополнительными условиями №1 по страхованию гражданской ответственности перед третьими лицами при проведении строительно-монтажных работ (Приложение №1 к Правилам и Приложение №3 к настоящему Договору, далее Дополнительные условия №1), Дополнительными условиями №3 по страхованию имущества на период послепусковых гарантийных обязательств (Приложение №3 к Правилам и Приложение №4 к настоящему Договору, далее - Дополнительные условия №3) и настоящим Договором. По требованию Страхователя Страховщик бесплатно разъясняет положения, содержащиеся в информации, предоставляемой при заключении договора (п. 1.1).

Выгодоприобретателями по договору являются: по разделу 2 Страхование строительно-монтажных работ - заказчик или подрядчик по договору подряда, каждый в отношении той доли имущества, в отношении которой он в соответствии с законом несет риск утраты или повреждения; по разделу 3 Страхование гражданской ответственности – пострадавшие третьи лица; по разделу 4 Страхование имущества на период послепусковых гарантийных обязательств – заказчик (п. 1.3).

В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что принадлежащему ей имуществу причинен ущерб в результате работ по капитальному ремонту крыши, поскольку в результате проведения ремонтных работ по смене кровли крыши дома истца, в период дождей её квартиру трижды затапливало.

Факт залива квартиры истца в результате течи с крыши дома подтвержден представленным в материалы дела актом.

Так согласно акту № ... от ... составленного комиссией в составе инженера по работе с населением ФИО3, инженера ПГО ФИО4, юрисконсульта ФИО5 проведено обследование квартиры № ... по адресу: ... Собственником указанного жилого помещения является ФИО2 Обследуемое помещение расположено на 3 этаже 3-х этажного дома, состоит из 3 комнат.

На день обследования комиссией установлено, что ... года произошел залив квартиры № ..., причиной залива квартиры № ... являлась течь кровли после капитального ремонта.

1. В комнате ... – спальня: потолок г/к + обои винил (2 уровень), вокруг светильника разводы от залития ... см. кв., справа у окна угол обоев отвисание около ... см. кв., по правой стене на 2-м уровне влажное пятно около ... Г/к под отвисшим углом – мокрые разводы.

Как следует, из искового заявления и пояснений стороны истца, .... ФИО2 обращалась к ответчику НО Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области с претензий, которая оставлена без удовлетворения.

С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «ЭКСПЕРТ», согласно выводам экспертного заключения № ... от .... стоимость затрат восстановительного ремонта квартиры составляет 170 036 руб.

В ходе рассмотрения дела размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая экспертное заключение ... ... от ... и принимая его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, суд исходит из того, что отчет об оценке отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности.

На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что повреждения имуществу истца причинены в результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту. Ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины.

Причины залива, а также период, в который происходило указанное событие, заявленные истцом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 036 руб.

Разрешая требования к ООО «Страховая компания «Согласие», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Согласие» и ООО «Центрковка» заключен Договор страхования строительно-монтажных работ №... от ... года на условиях, изложенных в Правилах страхования строительно-монтажных работ от 31.05.2019г.

Согласно п. 3.5.1 Договора страхования страховым случаем не является вред (ущерб), причиненный имуществу третьих лиц в результате не соблюдения Страхователем (Лицом, чья ответственность застрахована) технологии выполнения работ, условий технического задания, в том числе, но не ограничиваясь, в результате отсутствия временного укрытия незащищенных участков раскрытой кровли при выполнении работ по ремонту кровли, а также в случае оставления незавершенных работ на раскрытых участках кровли после окончания рабочей смены.

В соответствии с пунктом 14 Договора страхования, если договором страхования прямо не предусмотрено иное, то кроме исключений, оговоренных в пп. 3.4-3.5 Правил страхования, не является страховым случаем по настоящим дополнительным условиям возникновение обязанности страхователем возместить следующий вред здоровью, жизни, имуществу третьих лиц: вред (ущерб) третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Стахователем (лицом, риск ответственности которого застрахован (в том числе в связи с нарушением срока и качества строительно-монтажных работ).

Ранее было указано, что 26 мая 2021г. многоквартирный дом № 4 по ул. ... был передан для капитального ремонта кровли, что подтверждаемся актом передачи объекта для капитального ремонта общего имущества.

26 мая 2022 года был подписан акт приемки выполненных работ.

После подписания Акта приемки выполненных работ, в связи с некачественным выполнением работ, произошло залитие квартиры истца в доме.

Из письма ООО УК «ЖФ ФИО6», адресованному НО «Фонд модернизации ЖКХ» следует, что при проведении капительного ремонта дома на ... были допущены нарушения, которые повлекли течь кровли.

Согласно представленной в суд копии иска, направленного в Арбитражный суд НО «Фонд модернизации ЖКХ», последние также ссылаются на некачественно произведенный ремонт, подтверждая предоставленной дефектной ведомостью.

Учитывая, что подрядчик произвел работы, предусмотренные договором подряда не качественно, что говорит о ненадлежащем исполнении договора подряда страхователем, оснований в силу правил страхования для возложения ответственности на страховщика ООО «СК «Согласие» не имеется, наступившее событие (залитие квартиры истца) страховым случаем считаться не может.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 21 февраля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются Фондом безвозмездно.

Договором подряда оплата услуг регионального оператора от собственников многоквартирного дома не предусмотрена.

Поскольку правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, на возникшие между сторонами правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оценке 5500 рублей, что подтверждено договором № ... от ... актом сдачи –приемки выполненных работ № ... от ..., товарным чеком от ....

Поскольку расходы за составление экспертного заключения подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств для обращения истца в суд с целью защиты нарушенного права, суд приходит к выводу о признании данных расходов судебными и необходимости их взыскания с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в пользу истца.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 10 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обращаясь в суд, истец указал, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В доказательства несения расходов в указанном размере истцом представлен договор № ... на оказание юридических услуг от .... и квитанция к приходному кассовому ордеру № ... от ... года, согласной которой истцом за оказание юридической помощи в суде первой инстанции оплачено 25 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 документально доказала факт несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Принимая во внимание, что требования ФИО2 удовлетворены частично, сложность рассматриваемого искового заявления, продолжительность нахождения гражданского дела в производстве суда, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Из представленных почтовых квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы на сумму 359,4 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, относящимися к рассматриваемому делу и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно представленному в материалы дела чек-ордеру от ... года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4601 руб.

Поскольку, заявленные исковые требования в части возмещения ущерба в заявленном размере, с ответчика Фонда МЖКХ Оренбургской области в пользу истца ФИО7 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 601 руб.

Следовательно, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (ИНН ...) в ФИО2 (паспорт ...) материальный ущерб, причиненный в результате залива в сумме 170036 рублей, расходы за составление отчета в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 359,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 601 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, в том числе к ООО «СК Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 января 2025 года

Судья: Шляхтина Ю.А.