Постановление № 5-142/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 5-142/2017

Дело № 5-142/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2017 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Батракова А.Б. (<...> ВЛКСМ 13б), при секретаре Матюшиной Г.Д.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., работающего ...

У С Т А Н О В И Л:

.... в ... час. ... мин. на автодороге « » .... водитель ФИО1, управляя автомобилем , г/н ..., нарушил п. ... Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ... причинив потерпевшему вред здоровью ... тяжести.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что двигался по дороге во время снегопада в темное время суток, пешехода не заметил. Раскаивается в содеянном. После произошедшего извинялся ...., предлагал ему помощь, в том числе материальную, потерпевший от оплаты лечения и получения иной материальной компенсации отказался, попросил только отремонтировать планшет, экран которого разбился в результате наезда автомобиля. ФИО1 планшет отремонтировал.

Потерпевший ... подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и пояснения ФИО1 относительно его поведения после произошедшего. Действительно ФИО1 извинялся, отремонтировал планшет, предлагал материальную помощь, от которой он отказался и на сегодняшний день каких-либо материальных претензий к ФИО1 не предъявлял.

Судья, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив потерпевшего, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По смыслу п. ... Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... ... движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя с целью соблюдения требований Правил, в том числе с учетом дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что .... в ... час. ... мин. на автодороге « » ... км ул. водитель ФИО1, управляя автомобилем г/н ..., нарушил п. ... Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ... причинив потерпевшему вред здоровью ... тяжести (л.д. ...

Из сообщения, поступившего в дежурную часть МО МВД России «Чусовской» .... (л.д. ... следует, что медицинское учреждение доставлен ... предварительный диагноз: ....

Из заключения эксперта ...м/д (л.д. ...) следует, что у ... имелись телесные повреждения. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета, каким могли быть части движущегося автомобиля. Данные повреждения повлекли длительное расстройство здоровья, квалифицируются как вред здоровью ... тяжести.

На основании исследованных доказательств судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения. Его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение ... тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающими обстоятельствами судья учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на оказание помощи потерпевшему, извинения перед потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. При наличии смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличии постоянного источника дохода, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. При определении размера административного наказания судья исходит из степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также характера последствий в результате его совершения, наличия у ФИО1 источника постоянного дохода, в связи с чем назначает максимальный размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данным видом наказания не будут достигнуты цели административного наказания, в ходе рассмотрения дела судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде ....

...

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Б. Батракова