Приговор № 1-391/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-391/2019

Уголовное дело

№ 1-391/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Бимбаевой О.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Казазаева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... Республики Бурятия по ч. 1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и месте ФИО1 из корыстных побуждений, с целью хранения в целях сбыта и сбыта спиртосодержащей продукции, опасной для здоровья человека, приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровья человека, в количестве не менее 590 см3 за неустановленную сумму, с целью её сбыта населению в качестве алкогольного напитка и извлечения для себя материальной выгоды, при этом понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество (спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретённая ею спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для здоровья человека, принесла приобретённую спиртосодержащую жидкость к себе где хранила её до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до её изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около минут ФИО1, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что такой товар как спиртосодержащая жидкость, подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке и на него соответствующим стандартом установлены требования безопасности, не имея документов, удостоверяющих качество спиртосодержащей жидкости, осознавая, что приобретённая ею спиртосодержащая жидкость не имеет сертификата качества, не отвечает требованиям государственных стандартов, не предназначена для употребления в качестве алкогольного напитка, соответственно представляет опасность для здоровья человека, умышленно, незаконно продала за , то есть сбыла . спиртосодержащую жидкость в количестве 240 см3, не отвечающую требованиям безопасности для здоровья потребителей при употреблении внутрь.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с у в помещении служебного кабинета административного здания , расположенного по адресу: ..., в ходе личного досмотра надлежащим образом изъята бутылка из прозрачного стекла номинальной вместимостью 0,5 дм3, содержимым которой явилась спиртосодержащая жидкость в количестве 240 см3, приобретённая у ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с в ходе осмотра места происшествия - жилища ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу, у последней была изъята бутылка из прозрачного полимерного материала номинальной вместимостью 1,0 дм3, содержимым которой явилась спиртосодержащая жидкость в количестве 350 см3.

Изъятые у и ФИО1 спиртосодержащие жидкости изготовлены на основе этилового спирта крепостью 94 % об., 94,8 % об. соответственно, содержащие в своём составе в качестве микрокомпонентов метанол и ацетон, при этом присутствие последней микропримеси в спирте не характерно для водок и спирта из пищевого сырья.

Химическое вещество ацетон обнаруженное в спиртосодержащих жидкостях, изъятых у и ФИО1, по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (т.е. накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезёнку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некрозов (омертвения) и жировой дистрофии. Таким образом, в связи с содержанием ацетона, исследуемые жидкости опасны для здоровья человека при употреблении внутрь.

В результате своих преступных действий Багулова нарушила п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 г., в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

-имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, з отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Спиртосодержащая жидкость, которую Багулова незаконно хранила и сбыла , в соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» является некачественной и опасной как пищевая продукция, данная спиртосодержащая жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью, показав суду, что с квалификацией её действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник Казазаев Н.А. поддержал ходатайство подзащитной и пояснил, что проконсультировал подсудимую по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Цыбенова З.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч. 1 ст. 238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указала на место приобретения и хранения спиртосодержащей жидкости, чем активно способствовала его расследованию, раскаяние в содеянном, возраст и болезненное состояние здоровья подсудимой, а также здоровья её родственников, оказание им физической помощи, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: 1) бутылку из прозрачного стекла объемом 0,5 куб.дм. со спиртосодержащей жидкостью; 2) бутылку из полимерного материала объемом 1,0 куб.дм. со спиртосодержащей жидкостью; 3) мерную кружку из полимерного материала объемом 1,0 куб.дм., уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Никонов