Решение № 12-771/2018 12-82/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-771/2018

Мировой судья судебного участка № 45

Промышленного судебного района г. Самары

Самарской области Хамидуллина Н.А. № 12-82/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«05» февраля 2019 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Геометрия» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 24.08.2018 г. руководитель (директор) ООО «Геометрия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год с лишением права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а так же осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением от 24.08.2018 г., обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь, что материалы проверки составлены неполно, с нарушением норм процессуального права. Доводы уполномоченного органа об отсутствии ООО «Геометрия» по адресу регистрации опровергаются материалами дела. Общество и ФИО1 как его руководитель должным образом не уведомлялись о проведении проверки и ее результатов, поскольку копии соответствующих документов не направлялись по месту нахождения юридического лица. Также заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Б, действующий на основании ордера и доверенности, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС по <адрес> С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить оспариваемое постановление без изменения, предоставил письменный отзыв.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подана по истечении срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, однако установлено, что данное постановление направлено в адрес ФИО1 по адресу: <адрес>. Однако дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО1 как в отношении должностного лица. По смыслу КоАП РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», местом нахождения должностного лица является место исполнения им своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Таким образом, о ходе движения дела руководитель (директор) ООО «Геометрия» должен был извещаться по месту нахождения юр.лица (по месту исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей). По данному адресу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не направлялось, в связи с чем, судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица, для чего необходимо подать заявление по форме Р13001, а так же документы, установленные ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией ФНС Росси по <адрес> проведена проверка достоверности местонахождения ООО «Геометрия», зарегистрированного в ЕГРЮЛ по адресу: <адрес>, ул. <адрес> эт. 1, <адрес>. По результатам контрольных мероприятий, выявлены нарушения, а именно юридическое лицо, по указанному адресу не обнаружено, что подтверждается протоколом осмотра помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственным за подачу достоверных сведений о юридическом лице в налоговый орган является уполномоченное лицо (директор) ООО «Геометрия» ФИО1

По результатам проведенной проверки руководителю ООО «Геометрия» ФИО1 заместителем начальника инспекции ФНС России по <адрес> выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в ИФНС России по <адрес> достоверные сведения об адресе местонахождения ООО «Геометрия» и внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ путем подачи соответствующего заявления.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр административного здания, прилегающих соседних территорий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 90 <адрес>.

В ходе проведения проверки повторно выявлено, что ООО «Геометрия» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 90 <адрес>, отсутствует, при этом какие-либо изменения в ЕГРЮЛ о месте нахождения юр.лица не внесены, таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу, что вина ФИО1 подтверждается указанными выше материалами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Однако с данными выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства по делу подлежат полной и всесторонней оценке, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю ООО «Геометрия» ФИО1 вменяется не исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста предписания №, выданного заместителем начальника инспекции ФНС России по <адрес> в адрес руководителя ООО «Геометрия» ФИО1 (л.д.8) следует, что датой его вынесения является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений предписание от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из предписания следует, что срок для его исполнения установлен надзорным органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исполнения предписания, выданного ФИО1 установлен менее суток с момента проведения осмотра территории, истек как на момент вынесения предписания, так и на момент его направления, что делает невозможным исполнения предписания в установленный срок.

В суде апелляционной инстанции представителем ИФНС по <адрес> пояснения относительно указанного обстоятельства не даны.

Мировым судьей в обжалуемом постановлении данное противоречие не устранено, оценка ему не дана.

Таким образом, мировой судья не исследовала с достаточной полнотой все обстоятельства по делу.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, в виде неполноты исследования и оценки доказательств, повлиявшей на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, в связи с чем, в соответствие с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения директора ООО «Геометрия» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Геометрия» ФИО1 направить на судебный участок № Промышленного судебного района <адрес> на новое рассмотрение, в том же составе суда.

Жалобу директора ООО «Геометрия» ФИО1.– удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, однако может быть обжаловано в Самарский областной суд, в порядке, предусмотренном гл.30 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –