Решение № 2-6936/2018 2-6936/2018~М-5440/2018 М-5440/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-6936/2018

Дело 2-6936/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе: председательствующего судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным решения жилищной комиссии, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

27.08.2018г. ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Прокуратуре Сахалинской области о признании незаконным решения жилищной комиссии от 01.02.2018г. о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование требований указано, что с 15.06.2009г. истец работает в органах прокуратуры Сахалинской области. 22.10.2009г. он вместе с членами его семьи был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуратуры Сахалинской области. 01.02.2018г. жилищной комиссией прокуратуры области было принято решение о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Основанием для снятия с учета явилось наличие у супруги жилого помещения. Истец полагает данное решение незаконным, поскольку после приобретения супругой в 2016г. квартиры общей площадью 43 кв.м. в г. Долинске, семья продолжает нуждаться в улучшении жилищных условиях, поскольку на 1 члена семьи приходится менее 15 кв.м. Истец полагает, что оснований для снятия с учета не имелось.

31.08.2018г. судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истец был поставлен на учет нуждающихся с целью получения служебного жилого помещения, поскольку по месту службы у него таковое отсутствовало, при приобретении супругой истца, за счет муниципального бюджета, - жилого помещения, расположенного по месту службы, соответственно, он утратил право состоять на таком учете. Недостаток 2-х кв.м. до учетной нормы жилого помещения, приобретенного супругой истца, не позволяет истцу оставаться на учете, поскольку обеспечение жилым помещением площадью 2 кв.м. невозможно.

Представитель истца и 3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании приказа от 05.06.2009г. ФИО1 с 15.06.2009г. был назначен на должность помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области. Приказом от 10.10.2011г. ФИО1 назначен на должность помощника Долинского городского прокурора с 17.10.2011г., в указанной должности работает по настоящее время.

На основании рапорта ФИО1 от 22.10.2009г. о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения в связи с прибытием к месту службы в пгт. Смирных, согласно резолюции - он был поставлен в список на очередь нуждающихся 22.12.2009г.

В соответствии с пунктом 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1991 года, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что прокуроры и следователи имеют право на дополнительную жилую площадь. Прокуроры и следователи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемыми на эти цели органам Прокуратуры Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Нуждающимися в улучшении жилищных условий с учетом положений настоящей статьи признаются прокуроры и следователи, не обеспеченные жилой площадью в соответствии с требованиями и нормами, установленными жилищным законодательством Российской Федерации и жилищным законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года N 192, о чем также указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 07 ноября 2008 года N 632-О-О, начиная с 01 января 2008г. и до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации, указанная категория лиц обеспечивается жилыми помещениями, относящимися к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

До 2014г. в органах прокуратуры специального нормативного регулирования по предоставлению прокурорам жилых помещений и учету нуждающихся в улучшении жилищных условий, не имелось.

Жилищное законодательство, в частности Жилищный кодекс РФ, к которому отсылает статья 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривает только учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

При этом гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются, в том числе - собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (ст. 51 ЖК РФ).

В пункт 4 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения Федеральным закона от 04.06.2014 N 145-ФЗ, согласно которым обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.

Приказом Генпрокуратуры России от 12.11.2014 N 616 было утверждено Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений.

В силу пункта 2 Временного положения, прокуроры, признанные в соответствии с настоящим Положением нуждающимися в жилых помещениях, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. При невозможности предоставления служебного жилого помещения прокурор имеет право на ежемесячную компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилого помещения, в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации.

Под нуждающимися в жилых помещениях в подпункте 2 пункта 5 Временного положения признаются прокуроры: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 492-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", который дополнен статьей 44.1. обеспечение прокуроров жилыми помещениями (вступившими в силу с 11.01.2018г.), согласно которым прокурорам, не имеющим жилых помещений по месту службы, предоставляются служебные жилые помещения.

Вместе с тем, в силу ст. 4 указанного Федерального закона N 492-ФЗ действие положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется в том числе на лиц из числа прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, принятых на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (служебных жилых помещениях), а также проживающих в служебных жилых помещениях. За лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, состоящими на день вступления в силу настоящего Федерального закона на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется право состоять на таком учете, в том числе в случае утраты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона оснований, которые давали им право на получение жилых помещений.

Как установлено судом, истец не являлся нанимателем либо собственником жилого помещения, а служебное жилое помещение по месту его службы не предоставлялось, он до 2018г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Из пояснений представителя ответчика следует, что ему предоставлялась ежемесячная компенсация расходов, связанных с наймом жилья.

Решением жилищной комиссии прокуратуры Сахалинской области от 01.02.2018г. ФИО1 вместе с членами семьи супругой ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно протоколу № заседания жилищной комиссии от 01.02.2018г., указанное решение было принято вследствие установления факта - приобретения 19.07.2016г. супругой истца жилого помещения в г. Долинске (по месту службы истца), площадью 43 кв.м., с использованием средств муниципального бюджета, поскольку комиссия пришла к выводу, что основанием для постановки ФИО1 на учет и в настоящее время основанием для постановки прокурорского работника на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий является необеспеченность прокурорского работника жилым помещением по месту службы.

Из материалов дела следует, что супруга истца ФИО1, участвуя в муниципальной программе ГО «Долинский» с правом получения социальной выплаты, по договору купли-продажи от 19.07.2016г. приобрела в собственность жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 43 кв.м. В результате чего, обеспеченность жилым помещением на 1 члена семьи М-ных сохранялась менее 15 кв.м.

Суд не может согласиться с выводами жилищной комиссии о наличии оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вышеуказанное Временное положение о предоставлении прокурорам жилых помещений, действовало до издания Приказа Генпрокуратуры России от 02.10.2018 N 624 «О порядке обеспечения прокуроров жилыми помещениями».

Следовательно, при принятии решения жилищная комиссия должна была им руководствоваться.

Подпунктом 2 пункта 12 Временного положения предусмотрено, что прокурор снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях: в случае изменения (улучшения) жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания предоставления жилого помещения в соответствии с настоящим Положением.

Тогда как во взаимосвязи с вышеизложенными пунктами Временного положения (п.2, пп. 2 п. 5) обеспеченность менее 15 кв.м. на 1 члена семьи является основанием для постановки на учет нуждающихся.

Соответственно, суд приходит к выводу, что оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий не имелось.

Более того, в силу статьи 44.1. Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в новой редакции) предусмотрено - обеспечение прокуроров жилыми помещениями путем предоставления прокурорам единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений. Для этой цели под нуждающимся в жилом помещении признается прокурор: являющийся собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспеченный общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В этой связи суд соглашается с доводами истца о возможности сохранения им права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий без цели предоставления служебного жилого помещения, а для иных форм социального обеспечения, в том числе при наличии к тому оснований - получения единовременной социальной выплаты.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Сахалинской области от 01 февраля 2018г. о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что на основании ордера представлял интересы истца адвокат Парфений А.В.

Согласно квитанции от 11.07.2018г. истец оплатил адвокату Парфений А.В. 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что адвокат истца участвовал в 2-х судебных заседаниях. В последнем судебном заседании истец участвовал самостоятельно.

Каких-либо доказательств, указывающих на объем выполненной юридической помощи адвокатом, в материалах дела не имеется. Исковое заявление подписано собственноручно истцом.

Учитывая то обстоятельство, что истец, занимая должность помощника прокурора, обладает юридическими познаниями, исходя из категории спора, незначительного объема затраченного времени адвокатом в 2-х судебных заседаниях, с учетом требований разумности суд полагает возможным частично компенсировать расходы на представителя, взыскав с ответчика 5 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы 5 300 руб. В остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии прокуратуры Сахалинской области от 01 февраля 2018г. о снятии ФИО1 и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Взыскать с Прокуратуры Сахалинской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5 300 руб.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина