Решение № 2А-991/2020 2А-991/2020~М-599/2020 М-599/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2А-991/2020

Дело № 2а-991/2020

11RS0004-01-2020-001208-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 20 мая 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при помощнике ФИО1, с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ****

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по г. Печоре обратился в Печорский городской суд РК с заявлением, в котором просит увеличить количество явок для регистрации в отел внутренних дел по месту жительства либо пребывания ФИО2 до четырех раз в месяц.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца Ш. согласно её ходатайства об этом, в котором она поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. (л.д. 26)

В судебном заседании ФИО2 не согласился с заявленными требованиями, не оспаривая фактов привлечения его к административной ответственности и рассмотрении дел об административных правонарушениях при его участии, она настаивал на том, что был привлечен к административной ответственности без учета решения Печорского городского суда от 10 декабря 2018 года, которым ему предоставлено право трудиться. О трудоустройстве и выезде на вахту он уведомлял инспектора, которая находилась в отпуске. Об этом он сообщал мировому судье при рассмотрении дел, однако документами факт его выезда на работу остался не подтвержден.

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по г. Печоре, ссылаясь на обоснованность доводов, изложенных в заявлении.

Суд, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что заявление начальника ОМВД России по г. Печоре подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением **** ФИО2, как лица освобождаемого из мест лишения свободы и отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления при опасно рецидиве, установлен административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с ограничениями в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения с 22 до 06 часов утра, запрета на выезд за пределы избранного места жительства.

Статья 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 названного Закона, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 16 мая 2018 года поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Печора с заведением дела административного надзора, в течении года (с июня по декабрь 2019 года) шесть раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с невыполнением ограничений административного надзора (ст. 19.24 ч. 2, 19.24 ч.3 КоАП РФ), а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.25 ч. 1, 20.21 КоАП РФ), что указывает на негативное отношение ФИО2 к установленным судом ограничениям, и позволяет суду прийти к выводу о необходимости, в целях профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а также усиления контроля за его поведением увеличить число явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц.

Доводы ФИО2 о необоснованном привлечении к административной ответственности документально не подтверждены, по его признанию судебные акты и постановления должностных лиц органов внутренних дел им обжалованы не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Печоре об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Увеличить в отношении ФИО2 количество обязательных явок в орган внутренних дел до четырех раз в месяц.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Барабкин