Решение № 2-1194/2017 2-1194/2017 ~ М-1232/2017 М-1232/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1194/2017

К делу №2-1194/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Кравченко А.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 200 983 рубля 75 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5 209 рублей 84 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 29.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил кредит в сумме 136 764 рубля на срок 36 месяцев, приняв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 29.09.2013 перешло в полном объеме к ООО «Филберт».

В виду того, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.09.2013 в размере 200 983 рубля 75 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 209 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление и пояснил, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком ФИО1, удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 29.09.2013 в сумме 200983 (двести тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 209 (пять тысяч двести девять) рублей 84 копейки, а всего взыскать 206 193 (двести шесть тысяч сто девяносто три) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов