Решение № 2А-556/2019 2А-556/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-556/2019

Дело №2а-556/2019 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием помощника прокурора Марчукова Д.О.,

при секретаре Безобразовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-556/2019 по административному иску ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 был осужден 20.07.2007г. Липецким областным судом за преступление, предусмотренное п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы 08.07.2013г. на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 25.06.2013г. условно – досрочно на не отбытый срок 3 (три) года 1 (один) месяц 12 (двенадцать) дней. В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ уголовно наказуемое деяние ФИО1 относится к особо тяжкому преступлению. Судимость у ФИО1 будет погашена 08.07.2021г. Решением Добринского районного суда Липецкой области в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 2 года и возложены следующие обязанности: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 28.07.2018г. ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Добринскому району в категорию учета «Административный надзор», с заведением дела административного надзора. Решением Добринского районного суда Липецкой области от 31.10.2018г. срок административного надзора ему продлен на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 28.01.2021г. и установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23ч. 00мин. до 06ч. 00мин. следующих суток; увеличено количество явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до 3-х раз в месяц. Однако ФИО1 должных выводов на сделал и совершил 8 (восемь) административных правонарушений, 2 (два) из которых за нарушение возложенных в отношении него ограничений, а именно: 21.12.2018г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 14.01.2019г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 08.02.2019г. по ст.19.16 КоАП РФ, 18.05.2019г. по ст.20.21 КоАП РФ, 10.05.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 02.06.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 02.06.2019г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 09.06.2019г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Отсюда следует, что ФИО1 имеет склонность к совершению противоправных деяний, несоблюдению возложенных на него Добринским районным судом Липецкой области ограничений административного надзора. Административный протокол, предусмотренный ч.3 ст.19.24 КоАП РФ составленный в отношении ФИО1 10.05.2019г., за нарушение административного надзора – не соблюдение ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Из постановления об административном правонарушении, вынесенного 20.05.2019г. мировым судьей Добринского судебного участка №2 следует, что ФИО1 не явился для регистрации в ОМВД России по Добринскому району 08.05.2019г., за что и привлечен к административной ответственности. Согласно характеристики УУП – ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО2 и отчимом по адресу: <...> Добринского района Липецкой области. В настоящее время нигде не работает, живет на временные заработки, холост, имеет одного ребенка, который проживает совместно с матерью, жалобы на его поведение от соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянение неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртосодержащей продукции в общественных местах, также склонен к совершению преступлений, неповиновению сотрудникам полиции, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Возложенные судом ограничения административного надзора не соблюдает, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, а также в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.314.1 УК РФ. .... В связи с чем, в отношении него необходимо усиление мер профилактического воздействия, путем установления дополнительных ограничений в виде: увеличение количества явок на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания до 4 (четырех) раз в месяц, т.к. он нарушил ограничение в виде неявки на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району (не явился 08.05.2019г.). В результате чего, был привлечен к административной ответственности 20.05.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; запрещения посещения мест продажи спиртных напитков на розлив т.к. он совершил административное правонарушение за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения 19.05.2019г., предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в общественных местах 14.01.2019г., предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 18.06.2019г., предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Просит суд продлить срок административного надзора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. на срок до погашения судимости, а именно до 08.07.2021г. и установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в ОМВД России по Добринскому району до 4 (четырех) раз в месяц; запрещение посещения мест продажи спиртных напитков на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району Липецкой области на основании доверенности ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте его проведения извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. С исковыми требованиями согласился, возражений не представил.

Помощник прокурора Марчуков Д.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца в части, находя их законными и подлежащими удовлетворению. Возражал против установления дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи спиртных напитков на розлив, поскольку истцом не представлено доказательств причинной связи между посещением административным ответчиком указанных мест и совершением противоправных деяний.

Принимая во внимание мнение прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., осужден приговором Липецкого областного суда за совершение преступлений, предусмотренных п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких преступлений.

На основании ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на 24.11.2006г.), срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, составляет восемь лет после отбытия наказания.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 25.06.2013г., ФИО1 08.07.2013г. условно-досрочно освобожден от отбытия наказания на срок 3 года 1 месяц 12 дней.

Согласно справки № от 08.07.2013г., ФИО1 освобожден по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 25.06.2013г. условно-досрочно из мест лишения свободы на неотбытый срок – 3 года 1 месяц 12 дней. Освобожден 08.07.2013г.

Решением Добринского районного суда от 16.07.2018г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту регистрации; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда вступило в законную силу 27.07.2018г. Срок административного надзора исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительств или пребывания.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 31.10.2018г. срок административного надзора ему продлен на 6 (шесть) месяцев, и установлено дополнительное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23ч. 00мин. до 06ч. 00мин. следующих суток; увеличено количество явок в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации до 3-х раз в месяц

ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Добринскому району – 28.07.2018г. С учетом продления, срок административного надзора истекает – 28.01.2021г.

Указанная судимость не снята и не погашена.

Согласно ч.ч.2, 6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность…

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил следующие административные правонарушения, что подтверждается представленными суду копиями постановлений: 21.12.2018г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 14.01.2019г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 08.02.2019г. по ст.19.16 КоАП РФ, 18.05.2019г. по ст.20.21 КоАП РФ, 10.05.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 02.06.2019г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 02.06.2019г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 09.06.2019г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Указанные административные правонарушения не учитывались при последнем продлении срока административного надзора.

ФИО1 назначено административное наказание за совершение данных правонарушений. Постановления вступили в законную силу, обжалованы не были.

ФИО1 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, а также утвержден график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым он был ознакомлен.

Совершенные ФИО1 правонарушения являются административными правонарушениями против порядка управления (глава 19 КоАП РФ), и правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно характеристики УУП ФИО6 – ФИО1 проживает совместно с матерью ФИО2 и отчимом по адресу: <адрес>. В ...

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым продлить ФИО1 административный надзор, в соответствии с требованиями закона на срок – до погашения судимости (т.е. до 08.07.2021г.). При этом суд учитывает склонность административного ответчика к совершению правонарушений, совершение значительного числа правонарушений в течении небольшого периода после продления срока административного надзора.

Учитывая, что административный ответчик допустил неявку на регистрацию в период срока административного надзора, отношение ФИО1 к возложенным судом ограничениям, а также их умышленное не исполнение, что подтверждается копией регистрационного листа, копиями постановлений мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 УК РФ, суд приходит к выводу об увеличении количества явок ФИО1 на регистрацию до четырех раз в месяц. При этом суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности, а соответственно каких-либо препятствий для явки в ОВД.

Разрешая вопрос о возложении на ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест продажи спиртных напитков на розлив, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения в данной части административных требования, поскольку они не отвечают задачам, отраженным в ст.2 Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и необходимость возложения данного ограничения на административного ответчика, материалами дела не подтверждена. Административным истцом не представлено доказательств причинной связи между посещением ответчиком указанных мест и его последующем поведением.

Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Добринскому району Липецкой области к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора, установленный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ решением Добринского районного суда Липецкой области от 16.07.2018г. на срок – до погашения судимости, т.е. до 08.07.2021г.

Увеличить ФИО1 количество явок на регистрацию в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области до четырех раз в месяц.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Наставшева О.А.