Решение № 2-1006/2023 2А-1006/2023 2А-1006/2023~М-723/2023 М-723/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 2-1006/2023

Дело № 2-1006/2023, УИД: 50RS0006-01-2023-000951-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО РОСБАНК к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа СПИ для принятия решения о возбуждении ИП и в неосуществлении контроля и обязании совершить действия – передать исполнительный лист СПИ для возбуждения ИП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил в адрес ДГОСП исполнительный лист, выданный Долгопрудненским городским судом в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 1 482 626,48 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 15505,60 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Ниссан Кашкай. Исполнительный лист получен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени постановление о возбуждении ИП либо об отказе возбуждении ИП не принято.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ №), ходатайств об отложении судебного заседания не завялено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.17).

Административные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в суд не явились, извещены надлежаще (ШПИ №), ходатайств об отложении не представили.

Административным ответчиком – начальником ДГОСП ГУ ФССП России по <адрес> представлен письменный отзыв на иск, согласно которому судебным приставом исполнителем ДГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований, просит отказать (л.д.48).

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще (ШПИ №), мнение по административному иску не выразил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненским городским судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1461 120,88 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 21505,60 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Ниссан Кашкай (л.д.18019).

Административным истцом заказным письмом в адрес Долгопрудненского ГОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу и ИЛ, вручение датировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Однако до настоящего времени, по утверждению истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступала. Административный истец считает, что административным ответчиком начальником отдела - старшим судебным приставом Долгопрудненкого ГОСП ГУФССП по МО допущено бездействие в части касающейся организации работы вверенного подразделения судебных приставов по осуществлению контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, что приводит, по утверждению истца, к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца. Кроме того, истец полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом, допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Однако, доводы административного истца нашли свое подтверждение частично.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Долгопрудненским городским судом судебным приставом исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 – предмет исполнения: взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлина. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль в размере 1 482 626,48 руб. (л.д.49), но с нарушением положений ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет 2 месяца.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ДГОСП исполнительного документа.

Вынесение судебным приставом-исполнителем ДГОСП постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ и только после возбуждения административного дела в суде, суд не рассматривает как надлежащая организация старшим судебным приставом работы подразделения службы судебных приставов, поскольку допущенные нарушения имели место на момент обращения истца с данным иском, административным ответчиком не представлено в суд доказательств устранения грубых нарушений закона, допущенных при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного законом в течение 3-х дней, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

В силу статьей 218, 360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ДГОСП сроков возбуждения исполнительного производства, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия должностного лица, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований административного истца в части принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в случаи утраты исполнительного документа, обязать самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, не имеется, поскольку судом установлено, что исполнительное производство возбуждено, но с нарушением установленных ФЗ № 229-ФЗ сроков.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ПАО РОСБАНК к начальнику отдела - старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками ДГОСП исполнительного документа.

В остальной части административного иска ПАО РОСБАНК об устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.С. Разина