Решение № 12-592/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 12-592/2024

Дело № 12-592/2024

19RS0001-02-2024-000141-02


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 5 июня 2024 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ст. государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды <адрес>/638 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды <адрес>/638 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением не согласна, так как оно принято с нарушением требований КоАП РФ, в отсутствие состава вменяемого правонарушения. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Защитник Арехов С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что положения ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ е предусматривают ответственности за не заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указал на нарушения, допущенные административным органом в ходе рассмотрения дела. От заключения договора ФИО1 не уклонялась. Ею были приняты все меры для заключения договора оказания услуг, начиная с 2019 года, однако региональный оператор уклоняется от подписания протокола разногласий. Просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против доводов жалобы, суду пояснил, что вина должностного лица доказана и обоснована материалами дела об административном правонарушении. ИП ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, огласив жалобу, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства выявления ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, в ходе проверки информации, содержащейся в обращении ООО «Аэросити» факта несоблюдения обществом требований в области охраны окружающей среды, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности (торговля непродовольственными товарами) на объекте (магазин) расположенном по адресу: <адрес>, без заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором ООО «Аэросити-2000».

Между тем, должностным лицом административного органа не учтено следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно пункту 2 статьи 11 и пункту 4 статьи 24.7 названного федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 (далее - Правила N 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(4); в течение 15 дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель направляет региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы (абзац третий пункта 8(17).

Как следует из пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя или договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан потребителем без предоставления мотивированного отказа от подписания данного договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в проект договора либо не подписан ввиду неурегулирования разногласий по проекту договора между региональным оператором и потребителем либо ввиду того, что региональный оператор не направил проект договора потребителю с учетом урегулированных разногласий в установленный срок, договор считается заключенным на условиях типового договора.

До дня заключения договора услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

Следовательно, поскольку потребитель заявку региональному оператору на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял, то между ним и региональным оператором считается заключенным договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, соответствующие услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (пункт 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ).

Таким образом, объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Значение терминов, образующих объект административного правонарушения, то есть «экологические требования», «санитарно-эпидемиологические требования», «сбор», «накопление», «использование», «обезвреживание», «транспортирование», «размещение», «иное обращение», «отходы производства и потребления», раскрывается в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ событию административного правонарушения, ИП ФИО1 при осуществлении хозяйствующей деятельности по адресу: <адрес>, ул. вяткина, <адрес>, в результате которой образуются твердые коммунальные отходы, в нарушение пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» не выполнило обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в <адрес> – ООО «Аэросити-2000», в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в размере 30 000 руб.

Между тем, с принятым выводом административного органа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные административным органом материалы, не свидетельствуют о том, какие действия индивидуального предпринимателя в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления нарушают экологические и санитарно-эпидемиологические требования, представленный протокол не содержит конкретного описания события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, отсутствие у собственника ТКО подписанного им с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО не является безусловным основанием для привлечения данного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Данная позиция отражена также в п. 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы административного органа о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ какими-либо фактическими данными не подтверждаются.

При изложенных выше обстоятельствах постановление ст. государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды №<адрес>/640 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и его нельзя признать мотивированным.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ИП ФИО1 и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. государственного инспектора Республики Хакасия в области охраны окружающей среды №<адрес>/3536 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тесей» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин