Решение № 2-7231/2017 2-7231/2017~М-6268/2017 М-6268/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-7231/2017

Дело № 2-7231/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 140 837 руб. 40 коп., возмещении расходов на претензию в размере 5 000 руб., возмещении расходов по составлению иска в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 23 мая 2016 года, принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб. Страховое возмещение в установленные сроки ответчиком выплачено не было.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержала. Требование в части возмещения судебных расходов увеличила, просила взыскать с ответчика в том числе расходы за участие представителя в судебном заседании в размере 5000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер, ссылаясь на несоответствие размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя ФИО4, был поврежден автомобиль истца Kia Rio №.

30 мая 2016 года ответчику вручено заявление истца о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения было отказано по причине не предоставления банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 февраля 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 47 420 руб., штраф в размере 23 710 руб., убытки в размере 13 500 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление о наступлении страхового случая вручено ответчику 30 мая 2016 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 19 июня 2016 года. Неустойка за заявленный истцом период с 20 июня 2016 года по 13 апреля 2017 года по расчетам истца составляет 140 837 руб. 40 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, размер неисполненного обязательства по выплате страхового возмещения, период просрочки, а также с учетом установленных обстоятельств дела, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 47 500 руб.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, возражения ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на составление претензии 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя по составлению иска и участию в судебном заседании в размере 6 000 руб.

С учетом положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 1 625 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 47 500 руб., в возмещение расходов на составление претензии 2 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 1 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья Е.В. Романова