Решение № 2-2108/2024 2-2108/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-2108/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автопарк – центр», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании которого указала, что 08.11.2023г. в 14 час. 30 мин. на автодороге Самара – Пугачев – Энгельс – Волгоград 380 км. Энгельсского района Саратовской области произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. Для определения величины ущерба истец вынужден был обратиться к ИП ФИО4 Согласно заключению досудебного исследования, сумма ущерба, причиненного автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 08.11.2023г., составляет 621000 руб. Истцом в адрес ответчика 11.04.2024г. направлена досудебная претензия об урегулировании спора и выплате денежных средств, необходимых для восстановления ремонта транспортного средства истца. Поскольку ответчиком сумма ущерба не выплачена, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 621000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9410 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства тому, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем решении от 15.07.2009 г. №13-П указал, что гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 08.11.2023г. в 14 час. 30 мин. на автодороге Самара – Пугачев – Энгельс – Волгоград 380 км. Энгельсского района Саратовской области произошло ДТП. Водитель ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения ТС на проезжей части дороги, в результате чего допустил столкновение с ее автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Вина ФИО2 подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 11.01.2024г.

Кроме того, в соответствии с постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 11.01.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Изложенное подтверждается материалом по факту ДТП.

Суд соглашается с позицией о виновности в данном ДТП ФИО2, поскольку его действия по нарушению Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, последствиями.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному стороной ответчика ООО «Автопарк – центр» в материалы дела договору лизинга № от 08.11.2021г. и Приложения №1 к Договору, заключенному между ООО «РНЛ ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «Автопарк – центр» (Лизингополучатель), автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, находится в собственности ООО «Автопарк – центр».

Данный факт не оспаривается сторонами и подтвержден в ходе рассмотрения дела.

Доказательств подтверждающих наличие на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак №, суду в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица, собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то исключена возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с указанным договором аренды, арендатор берет на себя расходы по ремонту транспортного средства, а также самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный здоровью и имуществу третьих ли в результате эксплуатации переданного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика ООО «Авто – парк» – владельца автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № по возмещению вреда причиненного автомобилю Опель Астра, государственный регистрационный знак № в результате ДТП.

Согласно заключению досудебного исследования № от 11.04.2023г., проведенного ИП ФИО4, сумма ущерба, причиненного автомобилю Опель Астра государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 08.11.2023г., составляет 621000 руб.

Суд принимает за основу вышеуказанное заключение независимой экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с 08.11.2021г. и на дату ДТП произошедшего 08.11.2023г. автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак № находился в собственности ООО «Автопарк – центр», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Авто – парк» в пользу истца в возмещение ущерба 621000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по досудебному исследования автомобиля в размере 8000 руб., которые были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований, в связи с чем подлежат возмещению истцу в указанном размере ответчиком ООО «Автопарк – центр».

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 20000 руб. разумными.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9410 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. С учетом требований ст.333.19 НК РФ, указанные расходы в размере 9410 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Автопарк – центр» в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автопарк – центр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (иные данные в возмещении ущерба 621000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9410 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29 июля 2024 года.

Судья А.Н. Титова