Решение № 2-2443/2017 2-2443/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2443/2017

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» БАНК о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 211 441 рубль 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 105 720 рублей 63 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2008 года между истцом ФИО1, ... и ОАО «АК БАРС» БАНК (в последующем ПАО «АК БАРС «БАНК») был заключен кредитный договор №..., согласно которому заёмщикам был предоставлен кредит в размере 791 480 рублей сроком на 228 месяцев. В феврале 2017 года ФИО1 досрочно исполнил обязательства по погашению кредитной задолженности по указанному кредитному договору. 29 марта 2017 года истец обратился с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченных процентов по указанному кредитному договору в размере 211 441 рубль 26 копеек, на что ответчик ответил отказом. Считает отказ банка незаконным, поскольку кредит с начислением процентов, рассчитанный сроком на 228 месяцев, был погашен истцом досрочно, в связи с чем начисленные проценты подлежат перерасчету. Согласно выписки по лицевому счету, за 108 месяцев истец оплатил проценты в размере 704 473 рубля 85 копеек. В соответствии с кредитным калькулятором на сайте ПАО «АК БАРС» БАНК переплата процентов за 108 месяцев составляет 493 032 рубля 59 копеек. Таким образом, переплата процентов составляет 211 441 рубль 26 копеек. Считает, что в случае реализации потребителем своего права на досрочное исполнение кредитного договора, он вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что согласно графику платежей, истец был обязан в течение срока действия кредитного договора уплачивать по 8 578 рублей 81 копейка ежемесячно. При этом данная сумма включала в себя погашение процентов, рассчитываемых за прошедший месяц от остатка основного долга, а также гашение основного долга. Размер погашения основного долга определялся как разница между установленным аннуитетным платежом в размере 8 758 рублей 81 копейка и рассчитанными ежемесячными процентами. Поскольку основной долг с каждым платежом уменьшался, при расчете платежа за следующий месяц размер процентов также уменьшался, а размер платежа в погашение основного долга увеличивался. Проценты за пользование кредитом рассчитываются за прошлый период фактического пользования кредитом и не включают в себя период, в который пользование суммой кредита не происходило. Поскольку для определения размера ежемесячного платежа процентов не имеет значения планируемый на будущее срок полной выплаты кредита, авансового платежа процентов кредитным договором не предусмотрено. При аннуитетном способе погашения кредита проценты начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. При аннуитетном способе погашения кредита в начале периода погашения заемщик тратит на погашение кредита меньшие суммы, чем при дифференцированном способе погашения, и сохраняет больше денежных средств для приобретения других товаров/услуг. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 февраля 2008 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (в последующем ПАО «АК БАРС» БАНК) и ФИО1, .... был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере 791 480 рублей сроком на 228 месяцев с погашением задолженности ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8 578 рублей 81 копейка для приобретения квартиры. Процентная ставка по кредиту составила 11,5% годовых (л.д. 5-10). При заключении кредитного договора истец был полностью проинформирован об условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, сроках кредита, процентной ставке по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате по кредиту, графике погашения этой суммы.

03 февраля 2017 года истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком и погасил имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме (л.д. 13 оборот). Данный факт ответчиком не оспорен.

Истец в исковом заявлении указал, что уплатил по договору процентов на общую сумму 704 473 рубля 85 копеек. Вместе с тем, он фактически пользовался кредитом 108 месяцев, и размер процентов составил 493 032 рубля 59 копеек.

Порядок начисления процентов предусмотрен п. 3.2 кредитного договора, в соответствии с которым проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1 кредитного договора. Период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число месяца, в котором предоставлены денежные средства, называется первым процентным периодом.

Согласно п. 3.5.6.кредитного договора, в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты начисленные по дату такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита (л.д. 6).

Из совокупного толкования приведенных положений кредитного договора, следует, что проценты за пользование заемщиком предоставленными денежными средствами должны начисляться исходя из количества дней в каждом процентном периоде и исключительно на сумму остатка по основному долгу, имеющуюся на начало соответствующего периода.

Пунктом 3.3.6 кредитного договора предусмотрен порядок определения размера ежемесячного платежа, которые предусматривается расчет исходя из остатка суммы задолженности по кредиту, приведена формула расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа, на основании которой был составлен график платежей, представленный банком заемщику.

При этом, ссылка истца на то обстоятельство, что он пользовался кредитом 108 месяцев, а проценты по кредиту уплатил за 228 месяцев, является несостоятельной, поскольку как усматривается из расчета и графика платежей, сумма процентов за каждый процентный период неодинакова, ее размер зависит от остатка основного долга и периода пользования этим остатком.

При данной системе расчета сумма ежемесячного платежа остается неизменной весь период пользования денежными средствами, однако соотношение составляющих платежа (основной долг и проценты) непостоянно и меняется в сторону уменьшения суммы начисляемых процентов пропорционально уменьшению суммы основного долга, остающейся после каждого платежа.

Представленный стороной истца расчет процентов не согласован сторонами, в нем указан иной размер ежемесячных платежей; платежи в указанном размере заемщиком на счет не вносились, а потому не может быть принят во внимание судом.

При этом стороны, руководствуясь свободой договора, согласились с приведенной в кредитном договоре формулой расчета суммы ежемесячных платежей, более того, перед подписанием кредитного договора истец был ознакомлен с графиком платежей, который был составлен на основании указанной формулы.

Кроме того, истец не оспаривал факт получения кредитных средств, которые были им использованы, после заключения кредитного договора заемщик производил оплату ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Также суд находит несостоятельной ссылку представителя истца на положения ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку условия кредитного договора не противоречат каким-либо специальным правилам. Убедительных доказательств того, что Банк понуждал истца к заключению договора на выгодных лишь ему условиях не представлено. Со стороны Банка было соблюдено требование гражданско-правового законодательства о свободе заключения договора.

Досрочно погасив кредит, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 810 ГК РФ, что не является основанием для перерасчета процентов.

Подписав кредитный договор, истец согласно ст. 421 ГК РФ согласился с тем, что кредит будет погашаться аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с формулой, приведенной в кредитном договоре. Доводы представителя истца о том, что проценты подлежали расчету по иным формулам, не основаны на законе.

В силу приведенных выше положений закона досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

Действительно, исходя из системного толкования приведенных положений закона, в случае реализации лицом своего права на досрочное исполнение кредитного договора, заемщик вправе потребовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена.

В то же время материалами дела подтверждено, что при заключении кредитного договора сторонами было согласовано условие, в соответствии с которым проценты за пользование истцом предоставленными денежными средствами должны были начисляться исходя из величины процентной ставки за пользование кредитом и фактического количества дней пользования кредитом, исключительно на сумму остатка ссудной задолженности, имеющуюся на начало соответствующего периода.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом по кредитному договору №... от 04 февраля 2008 года в размере 211 441 рубль 26 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 105 720 рублей 63 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.Ш. Хафизова