Решение № 02-0128/2026 02-3931/2025 2-128/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 02-0128/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-128/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по отправке телеграммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.01.2024 г. в 14 ч. 25 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и марка автомобиля Центра, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2024 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которая, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь заднем ходом не убедилась в отсутствии препятствий в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Центра, регистрационный знак ТС, причинив ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №0355153928.

Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ТТТ №7036089731.

адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Между тем выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для восстановления автомобиля, согласно экспертному заключению ООО «Авто Мото Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица адрес Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 03.01.2024 г. в 14 ч. 25 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, и марка автомобиля Центра, регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2024 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, которая, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь заднем ходом не убедилась в отсутствии препятствий в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Центра, регистрационный знак ТС, причинив ущерб.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ №0355153928.

Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО ТТТ №7036089731.

адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Из экспертного заключения №07-8-05-24 от 24.05.2024 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Центра, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 14.10.2025 г. была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Центра, регистрационный знак ТС, проведение которой поручено АНО «ЦСЭ «Атлантис».

Согласно заключению экспертов № 2-3931/26-01/2026, стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений TC марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП 03.01.2024 г. в соответствии Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г. без учета износа запасных частей составляет: сумма Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений TC марка автомобиля регистрационный знак ТС, на момент ДТП 03.01.2024 г. в соответствии Методическим рекомендациям для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средству в целях определения а стоимости восстановительного ремонта и оценки», ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ, 2018 г. с учетом износа запасных частей составляет: сумма Стоимость восстановительного ремонта TC марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03.01.2024 г. в соответствии с методикой: «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утверждено Банком России 04.03.2021 №755-П) без учета износа запасных частей составляет: сумма Стоимость восстановительного ремонта TC марка автомобиля регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 03.01.2024 г. в соответствии с методикой: «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утверждено Банком России 04.03.2021 №755-П) с учетом износа запасных частей составляет: сумма

Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определении суда, у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела. Заключение содержит также перечень источников, в соответствии с требованиями которых проводилось исследование.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в связи с ДТП денежные средства в размере сумма (427 511 – 240 152).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 66,28%, а именно: по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд признает требования ответчика о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными и, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу и сложность дела с точки зрения исследования фактов и доводов сторон, суд считает, что с истца в счет возмещения судебных издержек в пользу ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2026 года.

Судья Черкащенко Ю.А.