Решение № 2-638/2020 2-638/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-638/2020Черногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Уникальный идентификатор дела 19RS0002-01-2020-000551-63 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации Дело № 2-638/2020 20 апреля 2020 года г. Черногорск Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С.Пановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,, общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 132 724 руб. 26 коп. задолженности по кредитному договору от 04.12.2012 ***, в том числе 89 907 руб. 51 коп. основного долга, 12 571 руб. 99 коп. процентов за пользование кредитом, 18 636 руб. 44 коп. убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования, 11 608 руб. 32 коп. штрафа за возникновение просроченной задолженности, мотивировав требования тем, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, однако ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к обращению задолженности и предъявлению заемщику (ответчику) требования о досрочном исполнении принятых на себя обязательств. Однако указанное требование оставлено без удовлетворения. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена неврученной в связи с истечением установленного срока хранения. Таким образом, ответчик не обеспечил получение корреспонденции, тогда как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия несет само лицо. С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему. Между Банком и ФИО1 04.12.2012 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере – 170 592 руб. под 54,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Банк предоставил кредит согласно условиям договора, что подтверждается выпиской по счету за период с 04.12.2012 по 11.02.2020. Согласно условиям договора заемщик обязался уплачивать Банку ежемесячный платеж в сумме 8889 руб. 55 коп., первый ежемесячный платеж определен сторонами 24.12.2012, количество ежемесячных платежей – 48. Таким образом, между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Истец в обоснование иска ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, минимальные платежи перестал производить. Из материалов дела следует, что последний платеж ответчиком произведен 28.09.2015, в дальнейшем операции по карте ответчиком не производились. Расчет суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены, таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме. Истец также предъявляется ко взысканию 18 636 руб. 44 коп. убытков в виде неоплаченных процентов за период с 18.01.2016 по 13.11.2016. По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата. Содержащиеся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае, - дня выставления требования о досрочном возврате кредита). Учитывая изложенное, данные исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме. Истцом также предъявлено ко взысканию 11 608 руб. 32 коп. штрафа. Пунктом 4 Тарифа предусмотрена ответственность заемщика: за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1 % задолженности за каждый день существования задолженности. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором. Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным. Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что предусмотренный договором размер пени (штрафа) является значительным, а допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщика, в связи с чем уменьшает ее размер до 1000 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3854 руб. 49 коп. на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Удовлетворить частично исковые требования: взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 89 907 руб. 51 коп. основного долга по кредитному договору, 18 636 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом, 18 636 руб. 44 коп. процентов за пользование кредитом после выставления требования, 1000 руб. штрафа, а также 3854 руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Разъяснить ответчикам, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.Р. Коголовский Суд:Черногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Коголовский И.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |