Решение № 2-1140/2023 2-50/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1140/2023

Дело №2-50/2024

УИД 11RS0005-01-2019-006105-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27февраля2024года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьиКобаЛ.Н.,

при секретаре судебного заседания Коломиец В.А.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, мотивируя свои требования тем, что в 2008 г. между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу ... рассрочкой платежа. Договор купли-продажи в письменной форме не заключался в виду того, что между сторонами были приятельские доверительные отношения. Стоимость ? доли ответчика была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. На момент устного договора, вторым собственником спорной квартиры являлся ФИО7, который также выразил согласие на продажу принадлежащей ему ? доли квартиры в рассрочку ФИО8 В качестве задатка (__)____ истом была передана ответчику денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, затем (__)____ также в качестве задатка передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. В период времени с (__)____. в счет стоимости доли квартиры истец осуществляла перечисление денежных средств в различных суммах. Всего истцом выплачено ответчику <данные изъяты> рублей. На предложение заключить договор ответчик ответила отказом, пояснив, что ввиду того, что цены на недвижимость возросли, она намерена продать свою долю за <данные изъяты> рублей. (__)____ ФИО7, второй собственник ? доли спорной квартиры произвел отчуждение своей доли в виде дарения ФИО8 В настоящее время ответчик отказывается заключить договор купли-продажи доли спорной квартиры, таким образом, с учетом произведенных истцом платежей, ответчик получила неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись своим правом вести дела через представителя.

Представитель истца ФИО9 возражала по поводу исковых требований. Из представленных истцом доказательств следует, что между ФИО10 и ФИО11 была заключена устная сделка о купле-продаже ? доли квартиры, по условиям которой ФИО10 должна была выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (__)____ Кондрачук отдала ФИО11 <данные изъяты> рублей, (__)____ <данные изъяты> рублей и больше денег в счет сделки не поступало. По вине Кондрачуксделка купли-продажи не состоялась. В письме «Предложение» истца сама указывает, что сумма в размере 250 000 рублей была задатком, а сумма в размере 100 000 рублей задатком (залогом) оговорена письменно в расписке. В дальнейшем истцом пересылались денежные средства в счет погашения долгов по коммунальным платежам, которые с момента заселения ее в квартиру З-вых накопились. Поскольку все счета оформлены на ФИО11 то все суммы задолженности взыскиваются с нее, тогда как все это время с (__)____ года по настоящее время квартирой пользуется семья ФИО10. Также требования ФИО10 не подлежат удовлетворению в силу ч.1 ст.196 ГК РФ, согласно содержанию, которой срок исковой давности составляет три года. О том, что ФИО11 проживает в Краснодарском крае, ей известно. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ ФИО6 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании свидетельства о государственной регистрации права от (__)____ собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., является ФИО8

Из уведомления от (__)____ подписанного ФИО6 она уведомляет ФИО8 о намерении как сособственника продать свою часть квартиры. Предлагает воспользоваться преимуществом покупки доли квартиры, в случае не поступления ответа по истечении одного месяца в момента вручения уведомления, договор купли-продажи заключен с иным лицом.

(__)____.ФИО6 получила от ФИО12 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской, написанной ФИО2

(__)____ ФИО6 получила от ФИО12 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за квартиру (предоплаты), что подтверждено распиской, написанной ФИО2

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации (__)____ ... перевод денежных средств осуществляется банками с обязательным указанием ФИО плательщика, счета, с которого подлежат перечислению денежные средства, ФИО получателя платежа и его банковского счета.

Согласно квитанций с (__)____ г. ФИО3 на имя ФИО6 были осуществлены переводы денежных средств: квитанция ... от (__)____ – <данные изъяты> рублей, квитанция ... от (__)____ – <данные изъяты> рублей, квитанция ... от (__)____ – <данные изъяты> рублей, квитанция ... – <данные изъяты> рублей, квитанция ... от (__)____ – <данные изъяты> рублей, квитанция ... от (__)____ – <данные изъяты> рублей. Переводы денежных средств подтверждены кассовыми чеками от (__)____ на сумму <данные изъяты> рублей, (__)____ – <данные изъяты> рублей. Справкой ... от (__)____ подтверждается внесение наличных денежных средств ФИО2 на счет в сумме <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеется квитанция от (__)____ ... о переводе денежных средств ФИО13 на счет ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что данный перевод был совершен от имени ФИО3 и за счет ее денежных средств, не имеется, в связи с чем суд не принимает к сведению указанную сумму, как

Представитель ответчика ссылается на то, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана в качестве залога и возврату не подлежит.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Вопреки доводам представителя ответчика, договор залога между ФИО3 и ФИО6 отсутствует, в связи с чем, суд признает сумму в размере <данные изъяты> рублей, полученных ответчиком, в качестве авансового платежа.

С учетом суд считает установленным, что истцомКондачук Л.П. были переданы ответчику ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела имеются сведения о задолженности ФИО6 по лицевым счетам за коммунальные услуги и электроэнергию в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., и вынесении судебных приказово взыскании ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг, которые в последствие были отменены.

Судом установлено, что собственниками указанной квартиры являются ФИО8 и ФИО6 в размере 1\2 доли в каждой.

Согласно ч.3 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, обязанность уплаты коммунальных услуг в силу закона возложена на ФИО8 и ФИО6

В связи с тем, что ФИО3 не является собственником вышеуказанной квартиры, на нее не может быть возложена обязанность по уплате коммунальных платежей.

Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО3 в период с (__)____ г. имела обязанность перед ФИО6 по уплате коммунальных платежей в отношении квартиры, расположенной по адресу ... ....

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были переданы в счет погашения коммунальных платежей не нашли своего подтверждения, поскольку между сторонами не было заключено письменного договора из которого бы вытекали данные обязательства.

Суд считает обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО6 денежных средств как неосновательное обогащение, так как стороны не оспаривают того, что между ними была достигнута устная договоренность о продаже ФИО6 принадлежащей ей 1\2 доли в квартире по вышеуказанному адресу, которая не была исполнена сторонами и ФИО6 не отрицает получение денежных средств от ФИО3 Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что полученные денежные средства ФИО6 относит как оплата задолженности по коммунальным услугам, судом не принимаются, как не основанные на законе.

Таким образом, факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение в суде.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Суд считает, что требования ФИО14 заявлены в пределах срока исковой давности, при этом суд исходит из следующего.

ФИО1 (__)____ обратилась Отдел МВД России по г.Ухта с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, в обоснование которого указала, что ФИО6 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет стоимости ? доли жилого помещения, однако ФИО6 отказывается составить договор купли-продажи, утверждая, что никаких денежных средств не получала. Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП (__)____ ....

Таким образом у суда есть основания установить, что в связи с невозвратом ФИО6 полученных денежных средств, течение срока исковой давности исчисляется с (__)____.(дата обращения с заявлением в правоохранительные органы). Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд (__)____, то истцом срок исковой давности не пропущен.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 9900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 г.

Судья: