Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-140/2018 М-140/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

1 февраля 2018 года ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности к администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующее. Истец с момента своего рождения, т.е. с 11.09.1955 г. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .... Данный дом приобретен дедом истца ФИО3 26.10.1948 г. С 1948 г. в доме проживали ФИО3, его дочь (мать истца) ФИО4, истец и его сестры ФИО5 и ФИО6 ФИО4 умерла 26.12.1995 г., с момента ее смерти в спорном доме проживает истец. У семьи ФИО1 не сохранились правоустанавливающие документы на приобретение дома дедом истца. ФИО1 владеет домом добросовестно, открыто, непрерывно с 1948 г. (в доме проживала семья истца) как своим собственным. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: ... в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены родные сестры истца ФИО5 и ФИО6 (л.д. 53-54). В судебном заседании 20.03.2018 г. по ходатайству представителя истца ФИО6 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа «Город Чита» надлежащим – ФИО2 (л.д. 76-79).

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил для участия в судебное заседание представителя ФИО6 и подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Место жительства ФИО2 неизвестно, сведений о смерти ФИО2 в Департаменте записи актов гражданского состояния Забайкальского края не имеется, в связи с чем ФИО2 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 76-79).

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст. 50 и 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, одновременно являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ФИО6 по устному заявлению ФИО7 позицию доверителя поддержала.

Представитель ФИО2 адвокат Юрьева Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что ФИО2 является собственником спорного дома, истец не доказал, что открыто, непрерывно и добросовестно владел спорным домом как своим собственным.

ФИО5 и ее представитель ФИО8 указали на согласие с заявленными требованиями и возможность их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15, 16, 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 14.12.2017 г., постановленным по гражданскому делу по иску ФИО6 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, по иску ФИО5 к администрации городского округа «Город Чита», ФИО2 о включении жилого дома в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, к участию в котором в качестве третьего лица привлечен ФИО1, установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Последним известным собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., является ФИО2, который после приобретения права собственности на основании договора купли-продажи от 08.01.1938 г. зарегистрировал данный договор в Читинском БТИ, в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Обстоятельство того, что ФИО3 и его дочь Боровская (ФИО3, ФИО3) П.А., которые являются соответственно дедом и матерью ФИО1, ФИО6 и ФИО5, со своей семьей пользовались данным жилым домом и земельным участком, на котором этот дом расположен, нашло свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Документальных сведений о смерти ФИО3 не имеется, ФИО4 умерла 26.12.1995 г., после ее смерти никто из наследников к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось.

В жилом доме по адресу: ..., проживала ФИО4 с супругом и детьми. На дату смерти ФИО4 26.12.1995 г. в спорном жилом доме проживал ФИО1, который по сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Забайкальскому краю от 07.03.2017 г. с 14.09.1990 г. до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

ФИО6 после замужества навещала своего брата ФИО1, который проживал в спорном жилом доме как с матерью, так и после ее смерти, вплоть до осени 2016 г., когда он уехал за пределы г. Читы работать, а дом окончательно пришел в негодность.

Спорный жилой дом пришел в не пригодное для проживания состояние в результате пожара. Из ответа начальника ТПНД по г. Чита ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО9 от 24.01.2013 г. на заявление ФИО10 и ФИО1 следует, что действительно 14 декабря 2012 г. зарегистрировано сообщение о пожаре крыши дома, расположенного по адресу: ...; в результате пожара уничтожена крыша дома на общей площади 40 кв.м. (л.д. 67-71).

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела представителем истца представлена справка военного комиссариата г. Читы от 27.03.2018 г. о том, что ФИО1 действительно проходил военную службу по призыву с 09.11.1973 г. по 09.11.1975 г., призван на военную службу военным комиссариатом Железнодорожного района г. Читы. После увольнения в запас состоял на воинском учете в военном комиссариате Железнодорожного района г. Читы с 17.11.1975 г. по 14.03.1986 г., адрес проживания: ... (л.д. 107).

Допрошенный в судебном заседании 30.03.2018 г. свидетель ФИО11 показала, что семья Боровских проживала в доме по адресу: г. Чита, .... В данном доме проживали дедушка, бабушка, родители истца, после их смерти в доме проживал ФИО1, которого навещали сестры ФИО5 и ФИО6 и к которому домой приходил свидетель. Кроме ФИО1 в доме никто не проживал. В настоящее время ФИО1 проживает у сестры ФИО6, т.к. в доме проживать невозможно (л.д. 75-79).

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта открытого, добросовестного и длительного (более 18 лет) проживания истца в спорном жилом доме, т.е. владения ФИО1 данным домом как своей собственностью.

Указанным выше решением установлено, что последним известным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., является ФИО2

Данное обстоятельство также подтверждено сведениями выписки из реестра объектов технического учета, выданной КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 03.11.2015 г. о том, что правообладалем жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ..., является ФИО2 (л.д. 106).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.03.2018 г. на данный дом указано, что сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют (л.д. 124-126).

В деле отсутствуют доказательства того, что ФИО2 совершались какие-либо действия в отношении принадлежащего ему указанного имущества, реализовывались права, принадлежащие ему как собственнику имущества в течение срока приобретательной давности.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ФИО2 какого-либо интереса к своему имуществу в течение длительного срока не проявляет. ФИО1 в связи с состоянием длительной неопределенности правового положения имущества вместо ФИО2 осуществлял его права и обязанности, связанные с владением и пользованием данным имуществом.

При таких обстоятельствах и с учетом доказанности добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом по адресу: <...>, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и о признании за ФИО1 права собственности на данный дом в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженцем г. Читы, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 17 мая 2018 года.